Sedación en las Unidades de Endoscopia de Galicia. Resultados de la encuesta de la Sociedad Gallega de Patología Digestiva / Sedation at Endoscopic Units in Galicia: results of the “Sociedad Gallega de Patología Digestiva” inquiry

RESUMEN

Objetivo: evaluar los medios materiales y humanos disponiblespara la sedación y el modo habitual de manejarla en las unidadesde endoscopia de Galicia.Métodos: estudio prospectivo, descriptivo, basado en la realización,distribución y análisis de una encuesta sobre práctica clínica.Se solicitó información sobre las exploraciones realizadas, losmedios disponibles para la sedación, el modo de controlarla y elnivel de sedación usado y deseable en cada exploración.Resultados: la encuesta fue respondida por veinte unidades deendoscopia (trece de titularidad pública y once realizaban exploracionesde alta complejidad). El 80% de las unidades estaban dotadasde pulsioximetría, el 42% de monitorización electrocardiográfica, el40% de defibrilador y finalmente, el 45% de sala de recuperación.El fármaco más utilizado en las gastroscopias fue el midazolam(76%) siendo la asociación midazolam-meperidina la sedación másutilizada en las colonoscopias (72%) y la CPRE (60%). El anestesistaestaba disponible para determinadas exploraciones de forma habitualen el 15%, y de forma excepcional en el 65% de las unidades.El 35% de los encuestados desearía tener un anestesista en la unidada tiempo completo, el 25% sólo para exploraciones determinadasy el 35% sólo para casos excepcionales. Finalmente, los encuestadosconsideran que es necesario algún grado de sedación en el83% de las gastroscopias terapéuticas, en el 87% de las colonoscopiasterapéuticas, en el 98% de las CPRE, en el 95% de las enteroscopiasy en el 98% de las ecoendoscopias.Conclusiones: aunque los endoscopistas consideran que losprocedimientos endoscópicos deben ser sedados en una proporciónelevada, en algunas unidades los medios disponibles paramonitorizar con seguridad a los pacientes son insuficientes

ABSTRACT

Aim: to evaluate the human and material resources availablefor sedation, and the usual manner of handling them at endoscopicunits in Galicia.Methods: a prospective and descriptive study based on theperformance, distribution, and analysis of a clinical practice inquiry.We requested information about endoscopies performed,available means for sedation, sedation monitoring, and level of sedationused in each procedure.Results: our inquiry was answered by twenty endoscopic units(thirteen were in public hospitals, and eleven performed complexprocedures). Of these units, 80% had a pulse oximeter, 42% hadcontinuous electrocardiography, 40% had a defibrillator, and 45%had a recovery area. The drug most commonly used in gastroscopieswas midazolam (76%), and the combination midazolammeperidinewas most frequent in both colonoscopies (72%) andERCPs (60%). An anesthesiologist was usually available for certainprocedures in 15% of units, and as an exception in 65%. Of thoseinquired, 35% wished to have a full-time anesthesiologist in theunit, 25% wished to have an anesthetist only for certain procedures,and 35% on an exceptional basis. Finally, endoscopistsconsidered that 83% of therapeutical gastroscopies, 87% of therapeuticalcolonoscopies, 98% of ERCPs, 95% of enteroscopies,and 98% of echoendoscopies deserved sedation.Conclusions: although endoscopists consider that endoscopicprocedures should benefit from sedation in a high proportion,the available resources to safely monitor patients are inadequatein some units