Traumatismo cerrado de aorta torácica. Posibilidades diagnósticas y opciones de tratamiento / closed traumatic injury to the thoracic aorta. Diagnostic possibilities and therapeutic options

RESUMEN

Objetivos. Exponer los diferentes métodos de diagnóstico complementarios que se usan en la actualidad y valorar, con los datos de la literatura y la experiencia propia, los tipos de tratamiento cirugía convencional y cirugía endovascular, que se utilizan actualmente para tratar las lesiones traumáticas de la aorta torácica. Desarrollo. Datos de incidencia generales, causas y tipos de lesiones. Exposición diagnóstica (necesidad de la angiografía convencional) y pruebas necesarias para valorar y realizar las técnicas endovasculares. Exposición del tratamiento convencional y endovascular tanto técnico como de resultados. Características que los diferencian y preferencias de éste. Conclusiones. El análisis de los datos pone de manifiesto que la no necesidad de heparinización asociada a la posibilidad de diferir la intervención quirúrgica es la situación que mejores cifras de morbilidad y mortalidad ofrece, sea cual fuere la técnica quirúrgica empleada. En la actualidad, la cirugía convencional tiene unas cifras globales de mortalidad operatoria del 8-15%, sea cual sea la técnica quirúrgica utilizada o el sistema de protección. Por el contrario, la utilización de técnicas endovasculares presenta unas cifras inferiores al 2%. Sin embargo, la falta de seguimiento a largo plazo hace que no sepamos el comportamiento y la resistencia de estos materiales utilizados en las técnicas endovasculares. La evolución posterior nos tiene que poner de manifiesto la durabilidad de estas técnicas, hecho crucial para este tipo de paciente muy joven

ABSTRACT

Aims. To report on the different complementary methods of diagnosis that are currently in use and to evaluate, with data from the literature and our own experience, the types of treatment, namely conventional surgery and endovascular surgery, that are used nowadays to treat traumatic injuries to the thoracic aorta. Development. Data concerning general incidence, causes and types of injury. Outline of diagnosis (conventional angiography required) and tests needed to appraise and perform endovascular techniques.Outline of both the technique and outcomes of conventional and endovascular treatment. The characteristics that differentiate them and the preferences for the latter. Conclusions. Analysis of the data shows that the lack of a need for heparinisation associated to the possibility of delaying the surgical intervention is the situation that offers the best morbidity and mortality rates, no matter which surgical technique is used. The overall operative mortality rates in conventional surgery are currently around 8-15%, regardless of the surgical technique or the protection system that is utilised. In contrast, the use of endovascular techniques offers figures below 2%. Nevertheless, the lack of a long-term follow-up means that we do not know how the materials employed in endovascular techniques behave or how resistant they are. The progression following the intervention has to show us that these techniques are durable –a fact that is crucial for this kind of very young patient