Validez clínica de dos escalas de actividades instrumentales en la enfermedad de Alzheimer / Clinical validity of two scales of instrumental activities in Alzheimer's disease

RESUMEN

Introducción. Las actividades de la vida diaria (AVD) constituyen uno de los ejes principales en la valoración clínica de los pacientes con enfermedad de Alzheimer (EA). Apenas se han llevado a cabo estudios de validación de escalas de AVD en España. Métodos. Los pacientes de una consulta neurológica general fueron clasificados según la escala de deterioro global (GDS). Posteriormente, una evaluadora independiente administró dos escalas de actividades instrumentales de la vida diaria (AIVD) la escala de AIVD de Lawton y Brody (EAIVD) y el cuestionario de actividades funcionales de Pfeffer (CAF). La EAIVD fue puntuada según el modo original (dicotómico) (EAIVDd) y de una forma alternativa (ordinal) (EAIVDo). Se estudió la consistencia interna (coeficiente ex de Cronbach). la fiabilidad test-retest (coeficiente de correlación intraclase), el rendimiento diagnóstico (sensibilidad, especificidad, pacientes correctamente clasificados) y la influencia de distintas variables (análisis de regresión) en la EAIVDd, la EAIVDo y el CAF. Resultados. Se reclutaron 98 pacientes. La consistencia interna, la fiabilidad y el rendimiento diagnóstico de las tres escalas fueron buenos o excelentes. La EAIVDo presentó mejores propiedades diagnósticas y escalares que la EAIVDd, pero el CAF superó a ambas en todos los índices analizados. Ninguna escala consiguió discriminar adecuadamente a los pacientes con quejas subjetivas (GDS 2) respecto de los pacientes sin quejas (GDS 1). El sexo y la edad influyeron en la EAIVD, pero no en el CAF, que alcanzó una sensibilidad de 0,95 y una especificidad de 0,88 en el cribado de la demencia. Conclusiones. La EAIVD y el CAF son herramientas útiles, válidas y fiables en la valoración clínica de la EA. La puntuación ordinal es más ventajosa que la puntuación dicotómica en la EAIVD. Con todo, el CAF es preferible

ABSTRACT

Introduction. Activities of daily living (ADL) are a major domain in the clinical assessment of Alzheimer's disease (AD) patients. However, ADL scales have not been sufficiently validated in Spain. Methods. Patients attending a neurology outpatient elinic were elassified according to the global deterioration scale (GDS). Afterwards, an independent evaluator administeres two scales of instrumental activities of daily living (IADL) Lawton and Brody's scale of IADL (SIADL) and Pfeffer's functional activities questionnaire (F AQ). The SIADL was scored in the original way (dichotomic) (SIADLd) and in an alternative way (ordinal) (SIADLo). Internal consistency (Cronbach ex coefficient), test-retest reliability (intraclass correlation coefficient), diagnostic validity (sensitivity, specificity, number of patients correctly elassified) and influence of different variables (regression analysis) were analyzed for the SlADLd, the SIADLo and the FAQ. Results. Ninety-eight patients were recruited. Internal consistency, reliability and diagnostic validity were good or exce11ent for the three scales. The SIADLo showed better diagnostic and scale features than the SIADLd, but the FAQ surpassed both in a11 the studied variables. No scale was able to make a proper distinction between patients with subjective complaints (GDS 2) and patients without complaints (GDS 1). Sex and age influenced the SlADL score, but not the FAQ score. The FAQ reached a sensitivity of 0.95 and a specificity of 0.88 in the screening of dementia. Conclusions. The SIADL and the FAQ are useful, valid and reliable tools for the elinical assessment of AD patients. Ordinal scoring is more advantageous than dichotomic scoring in the SIADL, but the FAQ is preferable