Resección transuretral de próstata bipolar vs monopolar: análisis peroperatorio de los resultados / Bipolar versus monopolar transuretrhral resection of the prostate: preoperative analysis of the results

RESUMEN

Objetivo: Analizar a corto plazo las posibles diferencias entre el resector bipolar y el resector monopolar convencional en la cirugía endoscópica de la hiperplasia benigna de próstata. Material y métodos: Estudio prospectivo randomizado de 45 pacientes. Veintiún pacientes fueron intervenidos con resector monopolar (Storz Ch 26, 30º) y 24 con resector bipolar (Olympus ch 26, 30º). Resultados: La edad media fue de 69,5 años en el grupo bipolar frente a 67,3 del monopolar; flujo máximo medio previo a la cirugía (7,7 ml/seg vs 7,2 ml/seg); volumen ecográfico prostático (39,5 cc vs 42,7 cc); volumen de resección (13 gr vs 12,6 gr), y el tiempo de resección medio fue de 39,7 min vs 42,5 min. La capacidad de corte se calificó como notable-excelente en el 90% de los casos en el grupo bipolar frente a un 50% del monopolar (p=0,01). La adherencia de fragmentos al asa de resección se consideró abundante o muy abundante en 0% vs 60% (p=0,01). La capacidad de coagulación fue excelente-notable en 25% vs 75% (p=0,03). No hubo diferencias significativas en cuanto a los días de sondaje (2,92 vs 3,1), días de lavado (1,79 vs 2,05), días de ingreso (3,63 vs 3,67), disminución HTO (3,48 puntos vs 3,32) y Na plasmático (0,52 mg/dl vs 1,16) ni en los episodios de retención aguda de orina (sólo 1 paciente en el grupo monopolar). Conclusiones: En nuestra experiencia, la RTUP con SurgMaster en próstatas menores de 70 gr ofrece unas mejores prestaciones peroperatorias al cirujano (mejor capacidad de corte, menor adherencia de fragmentos) frente a la resección monopolar clásica, con similares resultados postoperatorios

ABSTRACT

Objective: To analyse the differences in the postoperative period between bipolar and monopolar resection of the prostate in the endoscopic surgery of the benign prostatic hyperplasia. Methods: 45 patients were prospectively randomized. Twenty-one underwent monopolar resection (Storz Ch 26, 30º) and 24 underwent bipolar resection (Olympus ch 26, 30º). Results: Mean age in the bipolar group was 69,5 years versus 67,3 in the monopolar group; mean flow before surgery (7,7 ml/s vs 7,2 ml/s); ecographic prostate volume (39,5 cc vs 42,7 cc); resection volume 13 g vs 12,6 g and mean resection time was 39,7 vs 42,5 min. Cut capacity was considered notable-excellent in 90% of the patients in the bipolar group vs 50% in the monopolar group (p=0,01); adherence of fragments were considered abundant or very abundant in 0% vs 60% (p=0,01); coagulation capacity was excellent-notable in 25% vs 75% (p=0,03). There were no significant differences on the days of catheterization (2,92 vs 3,1), continuous irrigation (1,79 vs 2,05), hospitalization (3,63 vs 3,67), hematocrite descent (3,48 vs 3,32) and plasmatic sodium (0,52 vs 1,16), neither on episodes of acute urine retention (only one patient in the monopolar group). Conclusions: In our experience, TURP with SurgMaster resector in prostate smaller than 70 g offers better peroperative qualities for the surgeon (better cut capacity, less adherence of fragments) than the monopolar resection, with similar postoperative outcomes: