Prótesis total de cadera tras artroplastia de resección / Total hip replacement after resection arthroplasty

RESUMEN

Objetivo. Revisar nuestra experiencia en la reconstrucción protésica tras una artroplastia de resección, resultado y posibles complicaciones. Material y método. Estudiamos retrospectivamente 23 caderas reconstruidas tras un período medio de 2,2 años. Fueron criterios de inclusión presentar una artroplastia de resección, haber sido reconstruido con prótesis articular y que tuvieran un seguimiento mínimo de 1 año. La evaluación se realizó con la escala de Merle D´Aubigne para dolor, marcha y movilidad. Resultados. El alargamiento de la extremidad intervenida fue de 2,9 cm (1,2-4,8). El promedio para dolor fue de 4,6, para movilidad de 4,3 y para la marcha de 5,2. El resultado global fue de 14,1 puntos, considerado aceptable. El 47% presentó resultados buenos o muy buenos. Todos los pacientes mejoraron su capacidad de marcha. Cuatro pacientes presentaron luxación de la prótesis tras la reconstrucción y sólo un paciente presentó reinfección. Conclusiones. La reconstrucción protésica después de una artroplastia de resección es técnicamente difícil, debido al deterioro de las partes blandas y a la alteración, en la cantidad y calidad, de la reserva ósea producto de cirugías previas. La principal ganancia se observó en la capacidad de marcha y menos en el dolor y la movilidad. La selección de los pacientes a reconstruir debe ser cuidadosa para evitar complicaciones y falsas expectativas

ABSTRACT

Aim. To review our cases of resection arthroplasty in order to determine outcomes and possible complications. Materials and methods. We performed a retrospective study of 23 hips that had undergone reconstruction during the last 2.2 years on average. The inclusion criteria were resection arthroplasty, joint prosthesis reconstruction, and a minimum followup of 1 year. The Merle D'Aubigne scale was used to assess pain, gait and mobility. Results. Lengthening of the operated limb was 2.9 cm (1.2-4.8). Average scores were pain 4.6, mobility 4.3 and gait 5.2. The overall result was considered acceptable, with a score of 14.1. Good to very good results were seen in 47% of cases. Gait improved in all patients. Four patients suffered from prosthesis dislocation after reconstruction and only one patient suffered re-infection. Conclusions. Prosthetic reconstruction after resection arthroplasty is technically difficult due to the deterioration of soft tissues and alterations in the quantity and quality of the bone stock due to previous surgeries. The main gain is seen in gait, and to a lesser extent in pain and mobility. Patient selection for reconstruction must be very careful to avoid complications and false expectations