Satisfacción del paciente con síndrome de dolor de raquis postquirúrgico portador de un sistema de neuroestimulación medular / Patient satisfaction with spinal cord stimulation for failed back surgery syndrome

RESUMEN

INTRODUCCIÓN: El síndrome de dolor de raquis postquirúrgico (SDRPQ) presenta una incidencia de hasta un 40% tras cirugía lumbosacra. Estudiamos la eficacia y satisfacción de los pacientes portadores de un sistema de neuroestimulación de la médula espinal. MATERIAL Y MÉTODO: Estudio observacional, retrospectivo, descriptivo de 72 meses de duración en pacientes portadores de un neuroestimulador medular con criterios de taxonomía descritos por la IASP para SDRPQ. Estudio estadístico Chi cuadrado para variables cualitativas y ANOVA para las cuantitativas. Significativos valores de p < 0,05. RESULTADOS: Se incluyeron 34 pacientes. Encontramos una disminución significativa del dolor en la EVA tanto para la lumbalgia como para el dolor radicular (EVAglobal con una media de 6). Encontramos una disminución en el ajuste de las expectativas respecto al sistema al transcurrir el tiempo. Un porcentaje superior de pacientes expresan ajuste adecuado a sus expectativas, 73,5% en los primeros meses del implante y 55,9% al momento de la entrevista respectivamente. Se recogieron un total de 17 complicaciones, ninguna grave, siendo las más frecuentes las mecánicas relacionadas con el sistema implantado. La medicación coadyuvante para controlar el dolor disminuyó en un 38,2% de los casos. El 73,5% de los pacientes encontró beneficioso el sistema implantado y el 67,6% se implantaría nuevamente otro sistema de neuroestimulación medular. CONCLUSIONES: La neuroestimulación medular proporciona mejoría al dolor lumbar en pacientes con SDRPQ y disminuye la ingesta de medicación coadyuvante para controlar el dolor. Es importante ajustar las expectativas del paciente ante el sistema implantado

ABSTRACT

INTRODUCTION: The incidence of failed back surgery syndrome is about 40%. We studied the efficacy of and patient satisfaction with use of a spinal cord stimulator to treat this syndrome. MATERIAL AND METHODS: A period of 72 months of experience with implanted spinal cord stimulators was analyzed in this observational, descriptive study of patients who were included retrospectively. Patients met criteria for failed back surgery syndrome according to the taxonomy of the International Association for the Study of Pain. A X2 test was used to compare qualitative variables. Results for quantitative variables were compared by analysis of variance. Statistical significance was set at P<0.05. RESULTS: Thirty-four patients were studied. Both lumbar back and radicular pain assessed on a visual analog scale (VAS) decreased significantly from the mean overall score of 6. As time passed, fewer patients felt the system met their expectations. More patients said the system met their expectations in the first months after implantation (73.5%) than at a later interview (55.9%). Seventeen complications were reported, the most common being mechanical difficulties with the implanted stimulator. None of the complications were serious. Use of additional medication to control pain decreased in 38.2% of the cases. A total of 73.5% of the patients considered the implanted stimulator to be beneficial and 67.6% would have a spinal cord stimulator implanted again. CONCLUSIONS: Spinal cord stimulation improves lumbar back pain in patients with failed back surgery syndrome and reduces the amount of additional medication taken to control pain. It is important for patients to adjust their expectations about the implanted stimulator