Evaluación de una vía clínica de artritis séptica / Evaluation of a clinical pathway for septic arthritis

RESUMEN

Introducción. Una vía clínica es una herramienta que coordina la labor asistencial, disminuyendo la variabilidad entre profesionales, al tiempo que mejora la atención a los pacientes y la gestión. La artritis séptica es candidata a ser abordada mediante una vía clínica porque su evolución es predecible y existe gran diversidad en el manejo. El objetivo del trabajo es evaluar una vía clínica tras 2 años de implantación y describir las características de los pacientes que fueron incluidos. Material y métodos. Documentación de la vía matriz, hoja de variaciones, hoja informativa, encuesta de satisfacción e indicadores de evaluación. Resultados. Se incluyeron 35 pacientes, siete artritis sépticas seguras y 28 probables. No hubo diferencias entre los 2 grupos, siendo su evolución favorable. Se practicó analítica al ingreso a todos los pacientes, al alta hospitalaria al 51 % y al alta definitiva al 97 %. Los mejores indicadores de evaluación fueron la cobertura de la vía, la realización de artrocentesis/artrotomía y la satisfacción en el trato o información recibidos y los indicadores más alejados del estándar fueron la hospitalización menor de 7 días (77 % frente a > 95 %) y la obtención de líquido articular sin antibióticos (76 % frente a > 90 %). Conclusiones. La vía clínica resulta útil para estandarizar el proceso de diagnóstico y tratamiento de la artritis séptica. Su aplicación con un soporte clínico adecuado permite decidir el alta hospitalaria siguiendo los criterios clínicos de mejoría, sin que por ello empeore el pronóstico. Optimizar el tiempo de hospitalización y conseguir líquido articular antes de iniciar el tratamiento antibiótico son nuestros retos inmediatos

ABSTRACT

Introduction. Clinical pathways are tools that coordinate clinical work, reducing interclinican variability and improving patient care and management. The use of clinical pathways in septic arthritis is appropriate, as this disease has a predictable course and there is considerable variation in its management. The aim of this study was to evaluate a septic arthritis clinical pathway 2 years after its introduction and to describe the characteristics of the patients included. Material and methods. Clinical pathway documents pathway matrix sheet, variance form, parent information sheet, satisfaction survey and evaluation indicators sheet. Results. Thirty-five patients were included, seven with a definitive diagnosis of septic arthritis and 28 with probable septic arthritis. No differences were found between the two groups, with good outcomes in both. Laboratory analyses were performed at admission in all patients, at discharge in 51 %, and at the end of treatment in 97 %. The indicators that best met the standard were clinical pathway coverage, performance of arthrocentesis/arthrotomy, and satisfaction with dealings with staff and the information received. The indicators furthest from the standard were admission shorter than 7 days (77 % vs > 95 %) and obtaining articular fluid prior to antibiotic therapy (76 % vs > 90 %). Conclusions. The clinical pathway is useful for standardizing the process of septic arthritis diagnosis and treatment. With adequate clinical support, application of this pathway allows decisions to be made on hospital discharge following the clinical criteria of improvement without worsening prognosis. Our immediate challenges are to reduce inpatient stay and to obtain synovial fluid before starting antibiotic therapy