El problema psicopatológico y la fenomenología. Lo vivo y lo muerto en la psiquiatría fenomenológica / The problem of psychopathology and phenomenology. What is viable and not viable in phenomenological psychiatry

RESUMEN

La psiquiatría es un saber y una práctica epistemológicamente inestable desde siempre. Esta inestabilidad se asienta en la contradicción esencial que desde sus comienzos, al configurar la positividad de su referente, se establece entre tareas (descripción e individuación de expresión y conducta) y herramientas (semiología). Por ello la historia de la psiquiatría muestra una permanente crisis, estabilizada por formas transitoriamente hegemónicas de organizar ese desajuste entre tareas y herramientas, que, sin embargo, permite ofrecer la falsa percepción de unidad, consistencia y progreso. Si se escotomiza la mirada sobre su curso puede parecer que se trata de una especialidad médica entre otras atendiendo a los ciclos hegemónicos de equilibrio, obviando las distintas corrientes, disensiones, contradicciones, alternativas globales etc. La fenomenología fue durante un tiempo la ocasión para estabilizar esa contradicción. Pero se trataba de una acepción de fenomenología parcial que a pesar de tener gran influencia se abolió en un empirismo. Hay otra acepción de la fenomenología que comprende la filosofía de Husserl más atinadamente y que no ha dejado de tener influencia hasta el presente. En la permanente necesidad de salvar esa contradicción esencial vio y ve la psiquiatría en la fenomenología la posibilidad de enfrentarse a ella de otro modo. Dependiendo de cómo se asuma, permite la posibilidad de contribuir a entender la psicopatología como forma de crear inteligibilidad, definiendo así la peculiaridad de la psiquiatría, o entendiéndose como una teoría representacional, seguir mostrando las limitaciones que le impiden escapar del psicologismo y recaer en el reduccionismo como ha sido el camino seguido en psiquiatría de forma preferente hasta la actualidad (AU)

ABSTRACT

The epistemological underpinnings of psychiatric theory and practice have always been unstable. This reflects the essential contradiction existing between the task (the description and individuation of speech and behavior as psychopathological symptoms) and tools (semiotics). As a result of this contradiction, the history of psychiatry is one of permanent crisis in which there are moments of temporary stability as approaches that aim at organizing this mismatch between tasks and tools gain prevalence. However, these approaches can only offer a false sense of unity, consistency and progress. In this sense, a narrow perspective on a particular period may lead us to believe that psychiatry is just another medical specialty with its own specific theoretical framework like others. However, any such perspective overlooks the coexistence of different schools, disagreements, contradictions, global alternatives, etc. For acertain period of time, phenomenology was assumed to be as the solution for psychiatry’s internal contradiction. As wesee it, phenomenology was only partially understood. Despite the great influence it exerted upon psychiatry worldwide, it finally fell into disuse as a mere empiricism. Husserl’s phenomenology was more thoroughly understood and better assimilated by other psychiatrists, and its influence has persisted to the present day. If we view phenomenology in its proper (Husserlian) sense, it is possible to understand psychopathology as a means of creating intelligibility and clarifying the uniqueness of psychiatry. On the other hand, if phenomenology is understood as a representational theory, it will eventually lead to an unavoidable relapse into psychologism, which has been the main path of psychiatry until now (AU)