Utilidad de la ecocardiografía tridimensional en la cuantificación del área valvular aórtica / Quantification of Aortic Valve Area Using Three-Dimensional Echocardiography

RESUMEN

Introducción y objetivos. Determinar si la estimación del área del tracto de salida del ventrículo izquierdo (TSVI) mediante planimetría con ecografía tridimensional (Eco-3D) es más reproducible que con ecografía bidimensional (Eco-2D). Determinar el grado de circularidad del TSVI mediante Eco-3D. Determinar el impacto de la valoración del área del TSVI mediante Eco-3D en la cuantificación de la severidad de la estenosis aórtica valvular. Métodos. Se reclutó a 40 pacientes con valvulopatía aórtica, 22 con estenosis aórtica. Se calculó el área del TSVI mediante Eco-2D y Eco-3D. Se calculó el índice de circularidad del TSVI mediante Eco-3D. Por último, se clasificó la severidad de las estenosis aórticas mediante Eco-2D y Eco-3D. Resultados. El grado de acuerdo tanto entre observadores como intraobservador a la hora de determinar el área del TSVI fue superior cuando se usó Eco-3D. El índice de circularidad fue 1,5 ± 0,25 y presentó un grado de asociación lineal con el área del TSVI muy bajo (r = ­0,34; p = 0,47). Los pacientes con estenosis aórtica valvular fueron clasificados de acuerdo con su severidad determinada con Eco-2D y Eco-3D. El grado de acuerdo entre los métodos fue débil (κ = 0,36). Conclusiones. La medición del área del TSVI mediante Eco-3D es más reproducible que con Eco-2D. Por lo tanto, probablemente se trate de un método más preciso para evaluarla. La Eco-3D demuestra que el TSVI tiene una forma elíptica y que su tamaño no se relaciona con su morfología más o menos circular. La Eco-3D podría ayudar a clasificar la severidad de la estenosis aórtica (AU)

ABSTRACT

Introduction and objectives. To determine whether the reproducibility of left ventricular outflow tract (LVOT) area measurement is greater with three-dimensional echocardiographic (3D-echo) planimetry than with conventional 2D-echo. To determine the LVOT circularity index by means of 3D-echo. To determine the usefulness of measuring the LVOT area by 3D-echo for quantifying the severity of valvular aortic stenosis. Methods. The study included 40 patients, of whom 22 had an aortic stenosis. The LVOT area was measured using both 2D-echo and 3D-echo, and the circularity index, using 3D-echo alone. In addition, the severity of valvular aortic stenosis was categorized using both 2D-echo and 3D-echo. Results. The levels of inter- and intra-observer agreement on LVOT area measurements were better with 3D-echo. The circularity index was 1.50 (0.25), and there was a very poor linear correlation with LVOT area (r=­0.34; P=.47). Patients with valvular aortic stenosis were categorized according to the severity of their stenoses using both 2D-echo and 3D-echo. The level of agreement between the two techniques was poor (κ=0.36). Conclusions. Measurements of the LVOT area made using 3D-echo were more reproducible than those made using 2D-echo. Consequently, 3D-echo may be a better technique for assessing the LVOT area. In addition, 3D-echo showed that the LVOT is elliptical in form and that its size is not related to its circularity. Moreover, 3D-echo could also be helpful in classifying the severity of valvular aortic stenosis (AU)