Estudio comparativo de la punción arterial ecoguiada frente a la técnica clásica / Comparative study between ultrasound-guided arterial puncture vs. the traditional technique

RESUMEN

OBJETIVO: analizar los beneficios de la punción arterial ecoguiada (PAE) frente a la técnica de punción clásica (TPC) en cuanto al porcentaje de éxito en el primer intento de punción, siendo objetivos secundarios el tiempo empleado y el grado de dolor autorreferido. MATERIAL Y MÉTODO: estudio experimental controlado y aleatorizado de comparación entre la TPC y la PAE en pacientes mayores de catorce años que precisaron de extracción de sangre arterial. Muestreo probabilístico de 208 pacientes. Las variables analizadas fueron el éxito a la primera punción, el tiempo empleado en realizar la técnica y el dolor autorreferido por el paciente postpunción medido a través de la escala visual numérica. RESULTADOS: se obtuvieron dos grupos de pacientes 105 so-metidos a PAE y 103 a TPC, sin diferencias significativas en la edad y el sexo. El éxito en el primer intento de punción fue de 87,6% con la PAE frente al 58,3% con la TCP (p< 0,000); el tiempo empleado fue menor de 4 minutos en el 97,1% de PAE vs 75,7% de TPC (p< 0,001) y el dolor autorreferido fue valorado con una media de 3,1±2,2 después de la PAE vs 4,7±2,6 tras la TPC (p< 0,001). CONCLUSIONES: la PAE reduce el número de punciones para la obtención de la muestra arterial y disminuye el dolor autorreferido. La reducción de los tiempos diagnósticos, junto con la seguridad de obtención de sangre arterial, contribuye a una atención de Enfermería de mayor calidad

ABSTRACT

OBJECTIVE: to analyze the benefits of Ultrasound-Guided Arterial Puncture (UGAP) vs. Traditional Puncture Technique (TPT), in terms of success rate at the first puncture attempt, with time required and self-reported pain level as secondary objectives. MATERIALS AND METHOD: experimental study, controlled and randomized, between UGAP and TPT in patients over 14-year-old which required arterial blood extraction. Probability sample of 208 patients. Those variables analyzed were success at first puncture, time required to conduct the technique, and post-puncture pain, self-reported by patients through the Visual Numeric Scale. RESULTS: two groups of patients were recruited 105 undergoing UGAP and 103 undergoing TPT. There were no significant differences in age and gender. Success at the first puncture attempt was 87.6% with UGAP vs 58.3% with TPT (p< 0.000); the time required was under 4 minutes for 97.1% of UGAP vs 75.7% for TPT (p< 0.001), and self-reported pain was assessed with a mean of 3.1±2.2 after UGAP vs 4.7±2.6 after TPT (p< 0.001). CONCLUSIONS: UGAP reduces the number of punctures for acquiring the arterial sample, and reduces self-reported pain. A reduction in diagnostic times, as well as the safety in acquiring arterial blood, will contribute to a higher quality in Nursing care