Punción-aspiración con aguja fina en patología mamaria: evaluación de la utilización de citología líquida / Fine-needle aspiration in breast disease: Usefulness of liquid-based cytology

RESUMEN

Objetivo: La citología líquida (CL) permite estudiar la muestra mejor preservada y con menos artefactos que la citología convencional (CC). El objetivo de este estudio es evaluar los resultados de la técnica de CL en un periodo de un año desde su implantación en nuestro laboratorio. Pacientes y métodos: Se comparan los resultados de una serie de 1.573 punciones de mama con CL realizadas en un año y 3.033 con CC en 2 años, con los hallazgos en las biopsias cuando se dispuso de estos. Resultados: Los diagnósticos obtenidos en CL fueron insuficiente en 208 (13,2%) casos, benigno en 1.160 (73,7%), hiperplasia en 70 (4,5%), sospechoso en 45 (2,9%) y maligno en 90 (5,7%). En 264 casos (17%) de CL existió correlación histológica. La concordancia en el diagnóstico de benignidad fue del 74%, en hiperplasia del 75% y en malignidad del 92%. En la serie de CC hubo correlación en 350 casos (11%), la concordancia en el diagnóstico de benignidad fue del 80%, en hiperplasia del 81% y en malignidad del 92%. La sensibilidad diagnóstica de la CC fue del 78%, la especificidad del 95%, el valor predictivo positivo del 94% y el valor predictivo negativo del 79%. La sensibilidad de la CL fue del 85%, la especificidad del 91%, el valor predictivo positivo del 87% y el valor predictivo negativo del 89%. Conclusión: La CL disminuye el número de diagnósticos insuficientes pero incrementa el de hiperplasia y sospechosos. La eficacia en el diagnóstico de malignidad entre ambas técnicas es similar (AU)

ABSTRACT

Objective: Liquid-based cytology (LBC) improves specimen preservation and produces fewer artefacts than conventional cytology (CC). The objective of this study was to evaluate the results of LBC in our laboratory after one year of its use. Patients and methods: The results of a series of 1,573 biopsy specimens prepared with LBC in a one-year period were compared with a series of 3,033 specimens prepared with CC in a 2-year period and with histological features, when available. Results: The diagnoses obtained with LBC were insufficient in 208 (13.2%) cases, benign in 1,160 (73.7%), hyperplasia in 70 (4.5%), suspicious in 45 (2.9%) and malignancy in 90 (5.7%). A histological correlation with the diagnosis was obtained in 264 LBC samples (17%). The concordance was 74% in the diagnosis of benign lesions, 75% in hyperplasia, and 92% in malignant lesions. In the CC series, there was correlation in 350 samples (11%). The concordance was 80% in the diagnosis of benign disease, 81% in hyperplasia, and 91% in malignant disease. The diagnostic sensitivity of CC in malignant disease was 78%, specificity was 95%, positive predictive value was 94%, and negative predictive value was 79%. The sensitivity of LBC in malignant disease was 85%, specificity was 91%, positive predictive value was 87%, and negative predictive value was 89%. Conclusion: LBC decreases the number of insufficient samples but increases diagnosis of hyperplasia and suspicious lesions. Efficacy in the diagnosis of malignancy is similar between the 2 techniques (AU)