Estudio clínico sobre dos técnicas para la construcción de las roturas del ligamento cruzado anterior (L. C. A.): Rigid Fix(R) y Aperfix / Clinical study about two texhniques for reconstruction of anterior cruciate ligament ruptures (A. C. L.): Rigid Fix(TM) y Aperfix(TM)

RESUMEN

Introducción y objetivos: La reconstrucción del Ligamento Cruzado Anterior (L.C.A.) es uno de los 10 procedimientos más frecuentes en Cirugía Ortopédica en U.S.A. La reparación mediante hueso tendón hueso (H.T.H.) resistiría 2977 N. El semitendinoso y recto interno, resistirían 1216 N y 838 N, respectivamente. Nuestro objetivo fue comparar clínicamente la técnica (H.T.H. Rigid Fix), con la ligamentoplastia con pata de ganso (Aperfix). Material y métodos: Estudio observacional, descriptivo y retrospectivo de 64 pacientes. Seguimiento 1-5 años. HTH 31 casos (48.4%). Aperfix 33 casos (51.6%). Las variables analizadas fueron filiación, exploración clínica pre y postquirúrgica, RNM, escala Lysholm, aspectos quirúrgicos y complicaciones, entre otros. Los tests estadísticos empleados fueron t de Student, U de Mann Whitney y Chi Cuadrado. Análisis mediante S.P.S.S. 15.0. Resultados: Lysholm pre y postoperatorio de 14 ± 7.5 puntos y 86.7 ± 9.9 puntos, respectivamente. Hubo diferencias estadísticamente significativas, (p<0.05), a favor de H.T.H. en tiempo quirúrgico (62.7 ± 10.6 minutos Vs 79 ± 15.6 minutos), tiempo rehabilitador (115.1 ± 30.5 días Vs 139.8 ± 31.8 días), tiempo de baja (132.9 ± 20 días Vs 155.3 ± 41.4 días) o Lachmann postquirúrgico negativo (100% Vs 45% de los casos). Sin embargo, hubo mayor reducción del espacio articular con H.T.H. (9.7% Vs 0%). Conclusiones: La reparación del L.C.A. en nuestra experiencia, requeriría menor tiempo quirúrgico, rehabilitador y presentaría un Lachmann postquirúrgico menor con H.T.H. frente a Aperfix. No habría diferencias clínicas entre ambos sistemas, en la escala Lysholm

ABSTRACT

Introduction and objectives: Reconstruction of Anterior Cruciate Ligament (ACL) is one of the 10 most common procedures in orthopedic surgery in U.S.A. Repair by means of Patellar Tendon resists 2977 N. gracilis and semitendinosus, resist 1216 N and 838 N, respectively. Our objective was to compare clinical results of two surgical techniques (Bone- Patellar tendon-Bone Graft B.P.B. Rigid Fix(TM) with hamstring tendons (Aperfix(TM)). Material and methods: Observational, descriptive and retrospective study of 64 patients. Follow up 1-5 years. B.P.B. 31 cases (48.4%). Hamstring tendons 33 cases (51.6%). Variables analyzed were affiliation, pre and postoperative clinical examination, MRI, Lysholm scale, surgical aspects and complications, among others. Statistical tests used were Student t, Mann Whitney and Chi Square. Analysis by S.P.S.S. 15.0. Level IV of evidence. Results: pre and postoperative Lysholm score was 14 ± 7.5 and 86.7 ± 9.9 points, respectively. There were statistically significant differences (p <0.05), in favor of patellar tendon in operative time (62.7 ± 10.6 minutes vs 79 ± 15.6 minutes), rehabilitation time (115.1 ± 30.5 days vs 31.8 ± 139.8 days), time whithout working (132.9 ± 20 days vs 155.3 ± 41.4 days) or negative postsurgical Lachmann (100% vs 45% of cases). However, there was a greater reduction in joint space with patellar tendon (9.7% vs. 0%). Conclusions: Repair of L.C.A. in our experience, requires minor surgical time, rehabilitation time and present a lower postoperative Lachmann’s test,with B.P.B. Rigid Fix(TM). There would be no clinical differences between the two systems about Lysholm's score