Modelos de remuneración del servicio de Seguimiento Farmacoterapéutico / Potential remuneration models for medication review with follow-up service in community pharmacy

RESUMEN

Introducción: Existen diferentes motivos que justifican la necesidad de remunerar el servicio de seguimiento farmacoterapéutico (SFT). El cálculo de su precio se puede realizar de varias maneras y es importante para que su pago salvaguarde la sostenibilidad de la actividad. Objetivo: Explorar cómo se justifica la necesidad de remunerar la provisión del servicio de SFT, describir las propuestas sobre quién y a quién se debería pagar, así como los modelos de remuneración propuestos. Método: Se realizaron 21 entrevistas semiestructuradas a farmacéuticos Innovadores con experiencia en la realización de SFT y a otros que acababan de comenzar a realizar SFT en el entorno del Programa conSIGUE. Resultados: En ambos grupos, se argumenta que el farmacéutico posee la formación necesaria para proveer el servicio y aventaja la cercanía que tiene con los pacientes. Además, se alude a la asunción de responsabilidad del farmacéutico y al impacto económico y clínico generado por la provisión del servicio. Se sugiere que sea la Administración la que sufrague el servicio y que el pago se efectúe a la farmacia como organización, sin dejar de compensar económica y profesionalmente al proveedor. El precio del servicio debe cubrir, entre otros, los costes de provisión y tener en cuenta el tiempo empleado transcurrido. También se podría valorar la complejidad de los casos, el impacto y eficiencia, el número de pacientes, etc. Conclusión: Es necesario conseguir la remuneración del servicio de SFT con un precio adecuado para que sea sostenible a lo largo del tiempo. Este tipo de servicio debe ser sufragado por la Administración sanitaria aunque no se descarta la participación de los beneficiarios. El pago se debe realizar a la farmacia y el farmacéutico proveedor debe recibir el complemento correspondiente

ABSTRACT

Introduction: Different reasons justify the need to remunerate the provision of the service of Medication Review with follow-up (MRF). Its price could be obtained through several calculations and its value is essential to sustain the activity. Objective: To explore how is being justified the need to remunerate the MRF’ provision, to describe the proposals on who should pay and to whom, as well as to explore the models of remuneration proposed. Method: 21 semi-structured interviews were conducted with innovative pharmacists experienced in the provision of MRF service and with others that have just been introduced to it within the framework of the conSIGUE program. Results: Pharmacists justified the need to obtain the remuneration of the service for different reasons. In both groups, it is argued that the pharmacist possesses the expertise to provide the service and is surpassed by an easy access to patients. In addition to this, participants referred to the assumption of responsibility and to the economic and clinical impact of the service provision. In both groups the Administration is proposed as the main payer while it is recommended to pay to the pharmacy as an organization as well as, to economically and professionally compensate the provider. The price must cover between others, costs of provision and the spent time. It could be also considered the complexity of the case, the impact and efficiency, the number of patients, etc. Conclusion: It is necessary to obtain the remuneration of MRF’s service with a suitable price in order to sustain the activity. This type of service must be defrayed by the Administration without ruling a patient copayment. The community pharmacy must bill the service provision and the provider must be compensated