Utilidad de la estación unipodal en la valoración del riesgo de caídas / Utility of one-leg balance in evaluation of the risk of falls

RESUMEN

Objetivo: comparar los resultados obtenidos en la estación unipodal con el análisis del equilibrio estático mediante posturografía. Métodos: 59 sujetos mayores de 64 años. Se evaluó la estación unipodal y el Modified Clinical Test for the Sensory Interaction on Balance mediante el posturógrafo Balance Master (Neurocom®). Grupo A sujetos que no realizaron la estación unipodal, y grupo B los que sí pudieron realizarla. Resultados: grupo A 37,2% (22). Grupo B 62,6% (37). Sobre una superficie dura y con los ojos abiertos, el centro de gravedad del grupo A se desplazó 0,4 grados/s (0,28-0,6) y el del grupo B 0,2 grados/s (0,1-0,3) (p = 0,01). Sobre una superficie firme y con los ojos cerrados, el centro de gravedad del grupo A se desplazó 0,5 grados/s (0,3-0,8) y el del grupo B 0,3 grados/s (0,1-0,4) (p = 0,002). Sobre una superficie almohadillada y con los ojos abiertos, el centro de gravedad del grupo A se desplazó 1,1 grados/s (0,90-1,60) y el del grupo B 0,9 grados/s (0,73-1,3) (p = 0,045). Sobre una superficie almohadillada y con los ojos cerrados, el centro de gravedad del grupo A se desplazó 6 grados/ s (4-6) y el del grupo B 2,3 grados/s (1,63-3,08) (p < 0,001). Conclusiones: los sujetos de edad avanzada capaces de mantener la estación unipodal durante al menos 5 s muestran un menor desplazamiento de su centro de gravedad que los que no lo consiguen. Los resultados se mantienen cuando se suprimen las aferencias visual y propioceptiva (AU)

ABSTRACT

Aims: to compare posturographic test with One-Leg Balance test in the elderly. Methods: we studied 59 healthy men and women living in the community who were at least 65 years of age. All of them were evaluated with One–Leg Balance (defined as the ability to stand on one leg unsupported for 5 seconds) and Modifies Clinical Test for the Sensory Interaction on Balance by the Balance Master (Neurocom®). We distributed the patients in two groups. Group A included those who couldn’t perform one-leg balance and group B those who could perform it. Results: 62.6% of subjects could perform one-leg balance and 37.2% could not perform it. On a firm surface with opened eyes, the A group made a variation of 0.4 deg/s (0.28-0.6) in the gravity center position and the B group 0,2 deg/s (0.1-0.3) (p = 0.010). On a firm surface with closed eyes, the A group made a variation of 0.5 deg/s (0.3-0.8) and the B group 0.3 deg/s (0.1- 0.4) (p = 0.002). On a foam surface with open eyes, the A group made a variation of their gravity center position of 1.10 deg/s (0.90-1.60) and the B group 0.9 deg/s (0.73-1.30) (p = 0.045). On a foam surface with closed eyes the A group made a variation of their gravity center position of 6 deg/s (4-6) and the B group 2.3 deg/s (1.63-3.08) (p < 0.001). Conclusions: elderly patients who can perform one-leg balance, make less variations of their gravity centre. The results are the same when visual and propioceptive afferences are suppressed (AU)