La degeneración real de la prótesis aórtica Mitroflow: análisis con riesgos competitivos / Real structural valve deterioration of the mitroflow aortic prosthesis: competing risk analysis

RESUMEN

Introducción y objetivos: La prótesis aórtica Mitroflow es una válvula de pericardio bovino especialmente diseñada para aumentar el área valvular. Hay controversia en relación con su patrón de degeneración estructural valvular (DEV). El objetivo es conocer la incidencia acumulada de DEV, los factores que influyen en su aparición y su impacto sobre la mortalidad. Métodos: Se siguió a 1.028 pacientes clínica y ecocardiográficamente. Puesto que se trata de una población cardiópata y anciana, se realizó un análisis de riesgos competitivos. Resultados: El porcentaje de DEV a los 5 años fue 4,22% (IC95%, 2,96-5,81) y a los 8 años 15,77% (IC95%, 12,46-19,43). La incidencia fue superior para las válvulas de tamaños pequeños (19 y 21 mm). A los 5 años llegó al 6,43% (IC95%, 4,48-8,84) y a los 8 años al 20,06% (IC95%, 15,53-25,01). El desajuste paciente-prótesis (DPP) grave influyó en la incidencia de DEV (sHR = 3,53; IC95%, 2,20-5,66; p < 0,001). Sin embargo, el DPP moderado no tuvo ningún impacto. La presencia de DEV fue el mayor predictor de mortalidad (HR = 4,59; IC95%, 2,91-7,22; p < 0,001). Conclusiones: Utilizando una definición basada en el aumento del gradiente transprotésico, la incidencia de DEV de la prótesis Mitroflow es superior a la indicada por otras series, especialmente para las de tamaños pequeños (19 y 21 mm) o en pacientes con DPP grave. Aumenta exponencialmente a partir del quinto año y desde que se diagnostica aumenta por 4,5 el riesgo de muerte (AU)

ABSTRACT

Introduction and objectives: The Mitroflow aortic prosthesis is a bovine pericardial bioprosthesis specially designed to increase the valve area in relation to its size. There is controversy regarding the pattern of structural valve deterioration (SVD). Our aim was to determine the cumulative incidence of SVD, risk factors influencing its occurrence, and its impact on mortality. Methods: A total of 1028 patients were clinically and echocardiographically followed up. Because the study population was elderly and had heart disease, we used a competing risk analysis. Results: The percentage of patients with SVD at 5 years was 4.22% (95%CI, 2.96-5.81) and was 15.77% at 8 years (95%CI, 12.46-19.43). The incidence was higher for small valves (19 mm and 21 mm) reaching 6.43% at 5 years (95%CI, 4.48-8.84) and 20.06% at 8 years (95%CI, 15.53-25.01). Severe patient-prosthesis mismatch (PPM) influenced the incidence of SVD (sHR, 3.53; 95%CI, 2.20-5.66; P < .001) but moderate PPM had no impact. The most powerful predictor of mortality was the presence of SVD (HR, 4.59; 95%CI, 2.91-7.22; P < .001). Conclusions: This study used a definition based on the increase in the transprosthetic gradient and found a higher incidence of SVD of the Mitroflow prosthesis than that reported by other series, especially for sizes 19 mm and 21 mm and in patients with severe PPM. The incidence of SVD increased exponentially from the fifth year after implantation and its occurrence led to a 4.5-fold increase in the risk of death (AU)