PEG versus LAP: hacia una técnica más segura para la nutrición enteral a largo plazo / PEG versus LAP: towards a safer technique for long-term enteral nutrition

RESUMEN

Objetivo: Comparar los resultados y las complicaciones de las gastrostomías laparoscópicas (LAP) frente a las gastrostomías endoscópicas percutáneas (PEG). Material y Métodos: Estudio retrospectivo de 79 pacientes intervenidos quirúrgicamente para la realización de una gastrostomía en nuestro centro (2010-2017). Comparamos las complicaciones menores y mayores entre ambas técnicas. Resultados: Realizamos 24 LAP (14 varones) y 55 PEG (29 varones). La edad media fue de 4,77 [0,15-15,56] años en las LAP y 5,37 [0,12-16,58] años en las PEG. La mediana del tiempo de presentación de las complicaciones fue de 59 [2-975] días. No se encontraron diferencias significativas en las complicaciones menores entre ambas técnicas, sin embargo, son más frecuentes en las LAP (5,16% en LAP frente a 34,55% en PEG), siendo principalmente granulomas y fugas perigastrostomías. Encontramos asociación estadísticamente significativa entre pacientes con comorbilidad oncológica y la aparición de complicaciones menores (p<0,05), así como una asociación estadísticamente significativa entre las PEG y las complicaciones mayores (4,17% en LAP frente a 21,82% en PEG), con p=0,045. Las complicaciones mayores fueron, en las LAP un descolgamiento y en las PEG 9 síndrome de Buried-Bumper, un atrapamiento de colon sin perforación, una perforación de colon, un atrapamiento de epiplón, dos descolgamientos y una perforación de intestino delgado. Conclusiones: Dada la asociación existente entre las complicaciones mayores y el grupo PEG, siendo evidente la mayor frecuencia y gravedad de estas complicaciones con esta técnica, consideramos la LAP una técnica más segura. Sin embargo, son necesarios estudios con un mayor tamaño muestral y, a ser posible, multicéntrico

ABSTRACT

Objective: To compare the outcomes and complications between laparoscopic gastrostomies (LG) and percutaneous endoscopic gastrostomies (PEG). Methods: Retrospective review of 79 patients who had their gastrostomies inserted in our hospital (2010-2017). We compared surgical techniques, minor and major complications. Main results: A total of 24 LG (14 males) and 55 PEG (29 males) were performed. The mean age was 4.77 [0.15-15.56] years for LG and 5.37 [0.12-16.58] years for PEG. The median time of presentation of complications was 59 [2-975] days. No statistical differences were found in minor complications between both techniques; however, minor complications were more frequent in LG (54.16% in LG versus 34.55% in PEG), mainly, overgranulation and peristomal leakage. A statistically significant association was found between patients with oncological comorbidity and minor complications (p<0.05). A statistically significant association was found between major complications and PEG (4.17% in LG versus 21.82% in PEG), p=0.045. The major complications were one tube dislodgement in the LG group, and 9 Buried-Bumper syndrome, one colon interposition without perforation, one colon perforation, one omentum interposition, two tube dislodgements and one small bowel perforation in PEG group. Conclusions: Given the statistically significant association between major complications and the PEG group, being the higher frequency and severity of these complications with this technique evident; we consider the LG a safer technique. However, studies with larger number of patients and multicentric are necessary