Comparação da especificidade e sensibilidade entre os métodos de triagem nutricional Nutritional Risk Screening 2002 e Graz Malnutrition Screening em pacientes oncológicos hospitalizados / Comparison of specificity and sensitivity among Nutritional Risk Screening 2002 and Graz Malnutrition Screening methods in hospitalized cancer patients

RESUMO

INTRODUÇÃO: Para a população oncológica, a Avaliação Subjetiva Global Produzida pelo Próprio Paciente (ASG-PPP) é padrão ouro, contudo outros métodos, como a Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002) e a Graz Malnutrition Screening (GMS), parecem ser úteis. OBJETIVO: Comparar os métodos de triagem nutricional NRS 2002 e GMS em pacientes oncológicos hospitalizados em um hospital público do Recife-PE. METODOLOGIA: Estudo observacional descritivo, com pacientes oncológicos internados no Hospital dos Servidores do Estado de Pernambuco (HSE-PE) no período de julho a outubro de 2017, submetidos a ferramentas de triagem nutricional NRS 2002, GMS e a ASG-PPP. RESULTADOS: 68 pacientes foram avaliados, sendo 63% do sexo feminino e 63% idosos.78% estavam internados na enfermaria oncológica, 19% na enfermaria de clinica Médica e 3% na enfermaria cirúrgica. As frequências de risco nutricional foram 91% pela GMS, 88% pela ASG-PPP e 85% pela NRS 2002. A sensibilidade encontrada para o NRS 2002 foi de 91,7% e, para GMS, 98,3%. Para especificidade, valor semelhante foi observado para ambos os instrumentos (62,5%). DISCUSSÃO Na amostra estudada, foi observado que entre as ferramentas GMS e NRS 2002, a GMS mostrou-se mais sensível, sendo assim um instrumento útil para o adequado diagnóstico do risco nutricional em pacientes oncológicos. CONCLUSÃO: As triagens nutricionais GMS e NRS 2002 apresentaram excelente sensibilidade em relação a ASG-PPP na identificação do risco nutricional, com destaque para a GMS, porém reduzida especificidade ao identificar o grupo sem risco nutricional, quando comparadas à ASG-PPP que é a triagem validada para o paciente oncológico

ABSTRACT

INTRODUCTION: For the oncological population, Subjective Global Evaluation Produced by the Patient (ASG-PPP) is gold standard, but other methods, such as Nutritional Risk Screening 2002 (NRS 2002) and Graz Malnutrition Screening (GMS), seem to be useful. OBJECTIVE: To compare the nutritional screening methods NRS 2002 and GMS in oncology patients hospitalized in a public hospital in Recife-PE. METHODOLOGY: A descriptive, observational study with oncologic patients hospitalized at the Hospital Servidores do Estado de Pernambuco (HSE-PE) from July to October 2017, submitted to nutritional screening tools NRS 2002, GMS and ASG-PPP. RESULTS: 68 patients were evaluated, being 63% female and 63% elderly.78% were hospitalized in the oncology ward, 19% in the medical clinic ward and 3% in the surgical ward. The frequencies of nutritional risk were 91% for GMS, 88% for ASG-PPP and 85% for NRS 2002. The sensitivity found for NRS 2002 was 91.7% and, for GMS, 98.3%. For specificity, a similar value was observed for both instruments (62.5%). DISCUSSION: In the sample studied, it was observed that between the GMS and NRS 2002 tools, MSG was more sensitive and therefore a useful tool for the adequate diagnosis of nutritional risk in cancer patients. CONCLUSION: GMS and NRS 2002 showed excellent sensitivity in relation to ASG-PPP in the identification of nutritional risk, with emphasis on MSG, but a reduced specificity when identifying the group without nutritional risk, when compared to the ASG-PPP, which is the validated screening for cancer patients

RESUMEN

No disponible