Competencia diagnóstica de los médicos de atención primaria con distintas técnicas de visualización de radiografías / Differences in radiological diagnostic skills in primary care physicians

RESUMEN

OBJETIVO: Explorar de forma pragmática si existen diferencias en la competencia diagnóstica de médicos de atención primaria utilizando diferentes técnicas de imagen. MÉTODOS: Estudio observacional de corte transversal incluyendo 10 médicos residentes (RMF) y 10 médicos posresidentes del servicio de medicina familiar (PRMF) y 16 médicos residentes del servicio de diagnóstico por imágenes (RDI). Los participantes evaluaron 7 casos clínicos de atención primaria con sus respectivas radiografías. Se utilizaron radiografías impresas y digitales. Cada radiografía presentaba un hallazgo principal y varios hallazgos sutiles, definidos por un especialista en diagnóstico por imágenes. Se calculó el acuerdo intraindividuo e intragrupo. RESULTADOS: Se decidió considerar a los participantes del grupo como un único observador para estimar un kappa global. Para RMF fue de 0,48 (IC 95% 0,35-0,61), para PRMF de 0,48 (IC 95% 0,35-0,61) sin encontrarse diferencias significativas entre ambos grupos. Para los RDI el kappa fue de 0,58 (IC 95% 0,48-0,69). La puntuación de la descripción de cada pregunta podía variar 0 y 10. El promedio de puntuación obtenido para método impreso y digital respectivamente fue 4,15 y 4,15 para RMF; 4,2 y 3,77 para PRMF y 7,03 y 7,04 para RDI. CONCLUSIÓN: No se encontraron diferencias significativas en el uso de ambas técnicas para los 3 subgrupos, aunque existe una tendencia a mejor desempeño con método el digital entre los médicos residentes. El desempeño de los RMF fue significativamente menor que los RDI

ABSTRACT

OBJECTIVE: A study was designed to assess whether there were differences in the diagnostic skills of Primary Care Physicians using different diagnostic techniques. METHODS: A cross-sectional observational study was conducted that included 10 Family Medicine Residents (FMR), 10 Specialists in Family Medicine (SFM), and 16 Radiology Residents (RR) as a control group. The participants evaluated 7 real Primary Care cases with their respective printed and digital X-rays. Each radiograph had a main finding and several subtle findings, defined by specialist in diagnostic imaging. The intra- and extra-individual agreement was calculated. It was decided to consider the participants of a group as a single observer to calculate an overall Kappa. RESULTS: The overall Kappa coefficients between film and screen X- rays for FMR was 0.48 (95% CI; 0.35-0.61), for SFM 0.48 (95% CI; 0.35-0.61), and for the RR Group, 0.58 (95% CI; 0.48-0.69. The mean score (range from 0 to 10) obtained for the printed and digital method was 4.15 and 4.15 for the FMR, 4.2 and 3.77 for SFM, and 7.03 and 7.04 for RR, respectively. CONCLUSION: No significant differences were found in radiological diagnostic skills for the 3 groups in the use of both techniques, although there was a tendency of a better performance with the digital method among medical residents