Optimización del psa y sus variantes y otros biomarcadores para el seguimiento del cáncer de próstata de bajo riesgo en vigilancia activa / Optimization of PSA and its variants and other biomarkers for the follow-up of low-risk prostate cancer in active surveillance

RESUMEN

INTRODUCCIÓN Y OBJETIVOS: La vigilancia activa (VA) es actualmente una estrategia terapéutica recomendada por todas las Guías Clínicaspara el manejo inicial del cáncer de próstata (CaP) deriesgo muy bajo, bajo riesgo y algún caso de riesgo intermedio. Sin embargo, un alto porcentaje de casospresentarán necesidad de tratamiento activo y de ellosuna cuarta parte presentarán características anatomopatológicas desfavorables.MÉTODOS: Revisión de la literatura en biomarcadores utilizables en práctica asistencial circunscritos a lainclusión y seguimiento de pacientes en VA.RESULTADOS: El PSA y sus variantes sigue siendo elbiomarcador más utilizado y más costo-efectivo en VA.En concreto ha ganado mucho peso el uso de la densidad de PSA basándose en el volumen prostático detectado por RMmp. Distintos biomarcadores multipanelen sangre y orina son asequibles comercialmentepara predecir la progresión a CaP ≥ 3+4 (GG2), perono han sido claramente testados prospectivamenteen cohortes de VA. Los biomarcadores tisulares analizan paneles de genes que ofrecen una informaciónpredictiva independiente de las variables clínico-patológicas clásicas y pueden tener su papel en indicaciones controvertidas de VA. Por último, las cálculadoras de riesgo sí que son costo-efectivas y validadaspara su uso asistencial en VA y probablemente estáninfrautilizadas. CONCLUSIONES: Si bien no existe un biomarcadorespecífico para la optimización de la VA, su uso racional junto a la RMmp puede optimizar en un futuro lainclusión de pacientes en VA y seguimientos diferenciados por grupos de riesgo. (AU)

ABSTRACT

INTRODUCTION AND OBJECTIVES:Active surveillance (AS) is currently a therapeuticstrategy recommended by all Clinical Guidelines forthe initial management of very low-risk, low-risk, andsome intermediate-risk prostate cancer (PCa). However, a high percentage of cases will present the need for active treatment and a quarter of them will presentunfavorable anatomopathological characteristics.METHODS: review of the biomarkers’ literature oncircumscribed to the inclusion and follow-up of patients in AS.RESULTS: PSA and its variants remain the most widely used and most cost-effective biomarker in AS. Inparticular, the use of PSA density based on the prostate volume detected by mpMRI has gained much weight. Different multipanel biomarkers in blood and urine are commercially available to predict progressionto PCa ≥3 + 4 (GG2), but they have not clearly beenprospectively tested in AS cohorts. Tissue biomarkersanalyze gene panels that offer predictive informationindependent of classical clinicopathological variablesand may play a role in controversial indications for AS.Lastly, risk calculators are cost-effective and validatedfor their care use in AS and are probably underused.CONCLUSIONS: Although there is no specific biomarker for the optimization of AS, its rational use together with mpMRI may in the future optimize the inclusion of patients in AS and follow-up differentiatedby risk groups. (AU)