Identificar el pie de riesgo en pacientes con diabetes. Un espacio de mejora en atención primaria / Identify the risk foot in patients with diabetes. A space for improvement in primary care

RESUMEN

Objetivos: Identificar los factores condicionantes del pie de riesgo (PR) comparando 2 métodos de evaluación (cualitativo y cuantitativo) para neuropatía, arteriopatía y deformidades del pie. Concordancia entre alteraciones detectadas y registradas en el historial clínico (HC). Material y métodos: Estudio observacional. Ámbito 2 centros de atención primaria del Instituto Catalán Salud. Población Quinientos treinta y dos pacientes con diabetes, ambos sexos >18 años con registros del PR y consentimiento informado. Mediciones Neuropatía valoración síntomas (NSS) y signos discapacidad (NDS). Arteriopatía índice tobillo brazo (ITB), cuestionario Edimburgo, pulsos pedios. Deformidades pie pedigrafía. Valores de referencia cuantitativos Neuropatía definida NDS>6 puntos o 3-5 y NSS>5 puntos. ITB valor normalidad (0,90-1,30). Resultados: Mujeres 46,42%; edad media 67,29 años (DE 7,69). Ciento cincuenta y tres pacientes sin complicaciones neurovasculares. Cualitativo Sin diferenciar manifestaciones clínicas 252 pacientes presentaron neuropatía; 99 pacientes presentaron ITB alterado; 28 pacientes presentaron complicaciones y 101 pacientes cuestionario Edimburgo alterado. Cuantitativo Diferenciando manifestaciones clínicas del grupo neuropatía, 110 pacientes solo presentaron síntomas; 46 pacientes presentaron neuropatía definida y 96 pacientes puntuación NDS y NSS, sin criterios neuropatía definida. ITB alterado 52, solo ITB>1,30; 47, solo ITB<0,90; 12, asociaron neuropatía e ITB>1,30 y 16 con ITB<0,90. Cuestionario Edimburgo 47 pacientes presentaron clínica atípica y 54, típica. Concordancia entre alteraciones neurovasculares cuantitativas y registradas r=0,32 para neuropatía y r=0,21 en arteriopatía. El punto de presión sobre el 5.° metatarso se asoció a neuropatía cuantitativa OR 2,32 (1,188-4,546); p=0,01.Conclusión: La evaluación, identificando manifestaciones clínicas, mejora la identificación del PR aunque necesitamos más investigación (AU)

ABSTRACT

Goals Identify conditioning factors of the foot risk (FR) by comparing two evaluation methods (qualitative and quantitative) for neuropathy, arteriopathy, foot deformities. Concordance between detected the alterations and registered in clinical history (CH). Material and methods: It is an observational study. Ambit in two primary care centers of the Catalan Health Institute. Population Five hundred thirty-two patients with diabetes, both >18 years with FR records and informed consent. Measurements Neuropathy symptom assessment (NSS) and signs of disability (NDS). Arteriopathy Index ABI. Edinburgh Questionnaire, fart pulses. Foot deformities Pedigraphy. Quantitative reference Values Defined neuropathy NDS>6 points or 3-5 and NSS>5 points. ITB Normal value (.90-1.30). Results: Women, 46.42%. Middle ages, 67.29 years (SD 7.69). One hundred fifty-three patients did not present neurovascular alterations. Qualitative Without differentiating clinical manifestations 252, patients presented neuropathy; 99, altered ITB; 28, two complications and 101, Edinburgh Quiz altered. Quantitative Differentiating clinical manifestations among the neuropathy group; 110, patients only presented symptoms; 46, definite neuropathy. In 96, NDS and NSS scores without defined neuropathy criteria. Altered ABI 52, only ABI>1.30; 47, ABI<.90; 12, associated neuropathy and ABI>1.30 and 16, with ABI<.90. Edinburgh questionnaire 47, presented atypical symptoms and 26, typical. Agreement, between quantitative and recorded neurovascular alterations r=.32 for neuropathy and r=.21 in arteriopathy. The pressure point on the 5th metatarsal, was associated with quantitative neuropathy OR 2.32 (1.188–4.546), P=.01. Conclusion: The evaluation, identifying clinical manifestations, improves the identification of FR, although we need more research (AU)