Análisis de las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas de la tomografía computarizada de doble energía en el diagnóstico por la imagen de la cabeza y el cuello / Strengths, weaknesses, opportunities, and threat analysis of dual-energy CT in head and neck imaging

RESUMEN

El desarrollo tecnológico de la tomografía computarizada de energía dual (TCED) en el área de la cabeza y el cuello ha supuesto un avance importante, ya que se han desarrollado múltiples aplicaciones para optimizar las imágenes y reducir los artefactos metálicos, así como para diferenciar los materiales, permitiendo una mejor delineación del tumor primario, del cartílago tiroideo y la invasión ósea. Además, los algoritmos de cuantificación permiten medir la concentración de yodo, lo que refleja el flujo de sangre que llega a una lesión de forma indirecta. Permite adquirir imágenes con menores dosis de radiación y menor cantidad de contraste yodado para obtener los mismos valores de TC. Sin embargo, utiliza radiaciones ionizantes y el posprocesamiento de las imágenes consume tiempo, y los artefactos en los mapas de yodo pueden suponer una fuente potencial de pseudolesiones. Además, los escáneres de TC con tecnología de recuento de fotones son una técnica prometedora que puede desplazar algunas de las ventajas de la TCED.Esta revisión hace un análisis de la TCED aplicada a las imágenes de cabeza y cuello desde el ámbito del análisis de las fortalezas, oportunidades, debilidades y amenazas para facilitar una visión realista, basada en datos, de esta técnica.(AU)

ABSTRACT

Technological development of dual-energy computed tomography (DECT) can play an important role in head and neck area. Multiple innovative applications have evolved, optimizing images, achieving metallic artifact reduction, differentiating materials with better primary tumor delineation, thyroid cartilage and bone invasion. Furthermore, quantification algorithms allow measuring iodine concentration, reflecting the blood supply of a lesion indirectly.DECT enables acquiring images with lower radiation doses and iodine intravenous contrast load to obtain the same CT values. However, DECT uses ionizing radiation, which does not occur with MRI, and requires long post-processing times. Artifacts on iodine maps may be a potential source of pseudolesions. Besides, photon-counting CT scanners are a promising technique that may displace some DECT advantages.A review analyzing the current status of DECT applied to head and neck imaging from the scope of strengths, weaknesses, opportunities, and threatsanalysis would be very interesting to facilitate a realistic, fact-based, data-driven look of this technique.(AU)