Your browser doesn't support javascript.
loading
Self-report Measures for Symptom Validity Assessment in Whiplash-associated Disorders
Pina, David; Ruiz-Hernández, José Antonio; Llor-Esteban, Bartolomé; Puente-López, Esteban; Aguerrevere, Luis E.
Affiliation
  • Pina, David; Universidad de Murcia. Murcia. Spain
  • Ruiz-Hernández, José Antonio; Universidad de Murcia. Murcia. Spain
  • Llor-Esteban, Bartolomé; Universidad de Murcia. Murcia. Spain
  • Puente-López, Esteban; Universidad Nebrija. Nebrija. Spain
  • Aguerrevere, Luis E; Stephen F. Austin State University. USA
Eur. j. psychol. appl. legal context (Internet) ; 14(2): 73-81, julio 2022. tab, graf
Article in En | IBECS | ID: ibc-209789
Responsible library: ES1.1
Localization: ES15.1 - BNCS
ABSTRACT
Background/Objective: Whiplash-Associated Disorders (WAD) are one of the most complex conditions to evaluate because several of its symptoms are not observable with current diagnostic methods and cannot be quantified or evaluated correctly. No method is currently available to assess the risk of malingering in the aforementioned condition efficiently. Our aim is to study the capacity of several biopsychosocial psychometric self-report instruments, such as the Brief Pain Inventory (BPI), the Cervical Disability Index (NDI), the SF-36 Health Questionnaire, the Beck Anxiety and Depression Inventories (BDI-II and BAI), or the Brief Illness Perception Questionnaire (BIPQ), to discriminate between patients diagnosed with WAD following a vehicle accident and non-clinical participants with malingering instructions. Method: A simulation design was used with 630 participants: 200 non-clinical controls with honest responding condition, 201 instructed malingerers, and 229 WAD clinical outpatients. Results: Our results showed an AUC range of .60 to .90, with the highest value being that of the BPI (.90), followed by the NDI (.88), and the lowest value that of the BIPQ (.60), followed by the BAI (.71). Conclusions: Overall, the BPI, the NDI, and SF-36 can correctly discriminate between groups with a good specificity (> 90%), while the BAI, BDI, and BIPQ showed a lower capacity, with a high rate of false positives in the case of the BDI and of false negatives in the other two. Practical and research implications are discussed. (AU)
RESUMEN
Antecedentes/Objetivo: El Síndrome del Latigazo Cervical (WAD) es una de las condiciones más complejas de evaluar debido a que varios de los síntomas que presenta no son objetivables con los métodos diagnósticos actuales y no puede cuantificarse ni evaluarse correctamente. En la actualidad no se dispone de ningún método eficiente para valorar el riesgo de simulación en la citada condición. Nuestro objetivo es estudiar la capacidad de varios instrumentos psicométricos biopsicosociales de autoinforme, como el Inventario Breve de Dolor (BPI), el Índice de Discapacidad Cervical (NDI), el Cuestionario de Salud SF-36, los Inventarios de Ansiedad y Depresión de Beck (BDI-II y BAI) o el Cuestionario Breve de Percepción de la Enfermedad (BIPQ) para discriminar entre pacientes diagnosticados con WAD tras un accidente de circulación y participantes no-clínicos con instrucciones de simulación. Método: Se utilizó un diseño de simulación con 630 participantes: 200 controles no clínicos con condición de respuesta honesta, 201 simuladores instruidos y 229 pacientes clínicos con WAD. Resultados: Nuestros resultados mostraron un rango de AUC de .60 a .90, siendo el valor más alto el del BPI (.90), seguido del NDI (.88), y el valor más bajo el del BIPQ (.60), seguido del BAI (.71). Conclusiones: En general, el BPI, el NDI y el SF-36 pueden discriminar correctamente entre grupos con una buena especificidad (> 90%), mientras que el BAI, el BDI y el BIPQ mostraron una menor capacidad, con una alta tasa de falsos positivos en el caso del BDI y falsos negativos en los otros dos. Se discuten además las implicaciones prácticas y de investigación. (AU)
Subject(s)
Key words

Full text: 1 Collection: 06-national / ES Database: IBECS Main subject: Pain / Patients / -Simulation Technique / Diagnosis / Self Report Limits: Humans Language: En Journal: Eur. j. psychol. appl. legal context (Internet) Year: 2022 Document type: Article

Full text: 1 Collection: 06-national / ES Database: IBECS Main subject: Pain / Patients / -Simulation Technique / Diagnosis / Self Report Limits: Humans Language: En Journal: Eur. j. psychol. appl. legal context (Internet) Year: 2022 Document type: Article