La impresión cistoscópica frente al diagnóstico histológico en los tumores vesicales. ¿Coinciden? / The cystoscopy impression in front of histologic diagnosis in the bladder tumors. To coincide?

RESUMEN

OBJETIVO: Como control de calidad en un hospital docente como el nuestro y a raíz de publicaciones recientes al respecto, nos propusimos evaluar la correlación existente entre la impresión cistoscópica de los tumores vesicales y el diagnóstico histológico posterior a la resección transuretral (RTU).MATERIAL Y MÉTODOS: Para darle mayor objetividad al estudio, solicitamos a todos los miembros del servicio (tanto staff como residentes) que, basados en su experiencia describieran, las características endoscópicas de los siguientes grupos de tumores vesicales superficiales de bajo grado (T.S.B.G.) GI-II Ta-T1, superficiales de alto grado (T.S.A.G.) GIII Ta, y tumores de alto grado y/o invasivos GIII T1-pacientes fue valorada la impresión cistoscópica inicial del tumor vesical y se comparó con el diagnóstico histológico tras la RTU.

RESULTADOS:

En 172 tumores, la cistoscopia clasificó a 69 casos como T.S.B.G. GI-II Ta-T1, a 40 como T.S.A.G., y a 55 como tumores de alto grado y/o invasivos GIII T1 y T2. Al comparar el diagnóstico histológico, la cistoscopia coincidió en 46 de 69 (66,6 por ciento) (PNS) pacientes como T.S.B.G., en 13 de 40 (32,5 por ciento) (P<0,05) como T.S.A.G., y en 45 de 51 (88,2 por ciento) (PNS) como tumores GIII T1 y/o invasivos. En 15 de 172 la descripción endoscópica no fue concluyente, y en 12 la anatomía patológica fue normal.

CONCLUSIONES:

En base a nuestros resultados, consideramos que en un hospital docente es imprescindible el diagnóstico histológico antes de tomar una decisión terapéutica definitiva, ya que la impresión cistoscópica inicial tiene una baja correlación con el diagnóstico histológico. Estamos en desacuerdo con publicaciones recientes que proponen la fulguración endoscópica basándose solamente en la imagen cistoscópica inicial (AU)

ABSTRACT

OBJETIVE How quality control in a university hospital and immediatily after to recents publications; we planed to evaluation of the correlation of cystoscopy impression with the histologic diagnosis after of transurethral resection (TUR). MATERIAL AND METHODS: To give more truthfulness to the study, we requested to all departament member’s, that to base in your experience to describe the endoscopic characteric of the next bladder tumors groups superficial and low-grade GI-II Ta, superficial and high-grade GIII Ta and high grade and/or T1-patients, we evaluated the initial cystoscopy impression and we to compared it with histologic diagnosis after to TUR.

RESULTS:

In 172 tumors the cystoscopy clasifed in 69 cases how superficial and low grade GI-II Ta-T1, 40 how superficial and high grade and 55 how high grade and/or invasive tumors GIII T1-diagnosis, the cystoscopy to coincided in 46 de 69 cases (66.6%) (PNS) with the group of low-grade GI-II Ta- T1 in 13 of 40 (32.5%) (P<0.005) with the group of superficial high grade GIII Ta and 45 of 51 (88.2%) (PNS) with the group of GIII T1 and/or invasive tumors. In 15 of 172 the endoscopic description its not conclusive. And finally in 12 cases the histologic diagnosis were normal.

CONCLUSIONS:

In order of this results, we to consider that in a university hospital is essential the histologic diagnosis before any therapeutic decission, because the initial cystoscopy impression have a low correlation with the histologic diagnosis. We are disagreement with recent publication that propose the outpatient cystoscopy with fulguration to base only to the cystoscopy impression (AU)