La puntuación capra frente a los subtipos de enfermedad residual mínima para predecir la recidiva bioquímica después de la prostatectomía radical / Capra score versus disease subtypes minimal residual to predict biochemical recurrence after radical prostatectomy

RESUMEN

Objetivo: Comparar la puntuación CAPRA (en función de los hallazgos clínico-patológicos) yla enfermedad residual mínima (ERM) (en función delas propiedades biológicas) para predecir la recidivabioquímica (RB).Material y método: Los hallazgos clínico-patológicos de biopsias de próstata determinaron la puntuación CAPRA definiendo pacientes de bajo, intermedio yalto riesgo de la RB. Se obtuvieron muestras de sangrey médula ósea para detectar CPCs (Células ProstáticasCirculantes) y micro-metástasis usando inmunocitoquímica. Se clasificaron como positivas si se detectaba ≥1célula en la muestra. Se formaron tres subgrupos GrupoA (ERM negativo), Grupo B (micro-metástasis positivo,CPC negativo) y Grupo C (CPC positivo). Los pacientesfueron seguidos durante diez años o hasta la RB. Lascurvas de supervivencia libre de recidiva bioquímica(SLRB) se construyeron usando el método de KaplanMeier, un modelo de parámetro flexible (supervivenciapredecida) y el tiempo de supervivencia medio restringido (TSMR) para cada subgrupo.Resultados: 347 hombres participaron; el riesgode RB aumentó proporcionalmente; HR 1,21 riesgo intermedio, 1,64 riesgo alto para CAPRA versus 1,91Grupo B y 4,43 Grupo C para EMR. Después de diezaños, el SLRB y el TSMR fueron 76%, 50%, 17% y 9,7 y 5 años respectivamente para CAPRA versus 94%,57%, 26% y 10, 9 y 6 años respectivamente paraEMR. El acuerdo entre SLRB observada y prevista fueaceptable para CAPRA (Harrell ́s C 0,64) y muy buena(0,92) para EMR.Las curvas SLRB para la EMR no fueron proporcionales;para Grupos A y B fueron similares hasta cinco años,luego hubo una falla creciente en el Grupo B. La puntuación de CAPRA no logró distinguir entre los GruposA y B, un tercio del Grupo C de alto riesgo tenía unapuntuación CAPRA de bajo riesgo.Conclusiones: La clasificación ERM fue superior dela CAPRA, diferenciando entre la RB temprana y tardía.(AU)

ABSTRACT

Objective: To compare the classificationCAPRA (based on clinical-pathological findings) andminimal residual disease (MRD) (based on biologicalcharacteristics) to predict biochemical failure (BF).Material and method: The clinical-pathologicalfindings of the prostate biopsy were used to determinethe CAPRA score, classifying patients into low, intermediate and high risk. Blood and bone marrow samples to detect circulating prostate cells (CPCs) and micro-metastasis were taken. The samples were classifiedas positive if ≥1 prostate cell was detected, formingthree subgroups; Group A (MRD negative), Group B(micro-metastasis positive, CPC negative) and Group C(CPC positive). Patients were followed-up for 10 yearsor BF. Kaplan-Meier biochemical failure free survival(BFFS) curves, a predictive flexible parameter survivalmodel and mean restricted survival times (MRST) weredetermined.Results: 347 men participated, BF risk increased withincreasing CAPRA score, HR 1.21 intermediate, 1.64high risk; versus MRD HR 1.91 and 4.43 for Groups Band C. After 10 years the BFFS and MRST were 76%,50% and 17% and 9, 7 and 5 years respectively forCAPRA versus 94%, 57% and 26% and 10, 9 and 6years respectively for MRD. The concordance betweenobserved and predicted BFFS was acceptable forCAPRA (Harrell ́s C 0.64) and very good (0.92) forMRD. The BFFS curves for MRD were not proportional with time, they were similar for 5 years for GroupsA and B, with increasing BFFS in Group B thereafter.The CAPRA score did not distinguish between Groups Aand B, one third of low risk CAPRA patients had CPCsdetected.Conclusions: The MRD classification was superiorto CAPRA, differentiating between early and late failure.(AU)