Eficacia analgésica del bloqueo del grupo de nervios pericapsulares (PENG) en comparación con el bloqueo de la fascia ilíaca (FIB) en pacientes mayores con fractura de fémur proximal en la unidad de urgencias. Ensayo controlado aleatorizado / Analgesic efficacy of Pericapsular Nerve Group (PENG) block compared with Fascia Iliaca Block (FIB) in the elderly patient with fracture of the proximal femur in the emergency room. A randomised controlled trial

RESUMEN

Introducción y objetivos: Son escasos los datos relativos a la eficacia del bloqueo PENG (grupo de nervios pericapsulares) para el dolor por traumatismo de cadera. Formulamos la hipótesis de que el bloqueo PENG era más efectivo que el bloqueo FIB (fascia ilíaca) ecoguiado (infrainguinal) para controlar el dolor en los pacientes de 65 o más, con fractura de fémur proximal traumática en la unidad de urgencias hospitalarias (UUH). Materiales y métodos Realizamos un ensayo controlado aleatorizado exploratorio y doble ciego, siendo diferentes el anestesiólogo que realizó el bloqueo y el que evaluó los resultados. Se asignó aleatoriamente a los pacientes al grupo PENG con 20ml de ropivacaína al 0,375% o al grupo FIB (infrainguinal) con 40ml de ropivacaína al 0,2%. Se realizaron las pruebas de hipótesis estándar (prueba t o prueba χ2) para analizar las características basales y los parámetros del resultado. El objetivo primario del estudio fue el éxito analgésico de PENG evaluado como «puntuación NRS de dolor incidental≤4» 30min tras la colocación del bloqueo en comparación con FIB, también a los 30min del bloqueo. Los objetivos secundarios fueron el dolor en reposo («puntuación NRS de dolor en reposo≤4» 30min tras la colocación de los bloqueos), la duración de los bloqueos (tiempo transcurrido antes de la primera solicitud de analgesia del paciente), incidencia de administración de medicación de rescate en caso de fracaso del bloqueo, complicaciones relativas a la colocación del bloqueo. Resultados Tras la obtención de la aprobación del comité ético y el consentimiento informado escrito, se incluyó a 60 pacientes. Considerando el resultado primario, se logró el objetivo en el grupo PENG en 16 de entre 30 pacientes (53,3%), y en 15 de entre 28 casos en el grupo FIB (53,6%). La comparación entre ambos grupos no demostró la superioridad del bloqueo PENG frente a FIB (valor p=0,98). Conclusiones El bloqueo PENG no es superior ... . (AU)

ABSTRACT

Introduction and objectives: Data on the efficacy of PENG (Pericapsular Nerve Group) block in hip trauma pain are scarce. We hypothesized that PENG block was more effective than infra-inguinal ultrasound-guided FIB (Fascia Iliaca block) for pain control in patients aged 65 years or older presenting in the emergency room (ER) with traumatic proximal femoral fracture. Materials and methods We conducted an exploratory, double-blind, randomized controlled trial. One anaesthesiologist performed the block and another assessed outcomes. Patients were randomly allocated to the PENG group (20ml ropivacaine 0.375%) or the infrainguinal FIB group (40ml ropivacaine 0.2%). Standard hypothesis tests (t test or χ2 test) were performed to analyse baseline characteristics and outcome parameters. The primary end-point of the study was analgesic success, defined as «NRS pain score≤4» 30min after blockade, with PENG vs to FIB. Secondary outcomes were pain at rest («pain at rest NRS score≤4» 30min after blockade), duration of analgesia (time to first request for analgesia), need for rescue medication in case of block failure, and complications during blockade. Results After obtaining ethical committee approval and written informed consent, 60 patients were included.The primary endpoint was achieved in 16 out of 30 patients (53.3%) in the PENG group and in 15 out of 28 patients (53.6%) in the FIB group. Comparison between groups did not show superiority of the PENG vs FIB (p=0.98). Conclusions PENG block does not provide better pain than FIB in proximal femoral fracture in elderly patients treated in the ER. (AU)