Somatotipo de referencia de luchador canario / Canarian wrestler reference somatotype

RESUMEN

La mayoría de las modalidades de lucha clasifican a los practicantes agrupándolos por peso. En Lucha Canaria los mejores luchadores son denominados "puntales" (A, B y C), sin considerar sus pesos. Existen pocos trabajos morfológicos sobre luchadores de la modalidad canaria, lo que supone una falta de información científica que podría limitar su rendimiento. No existe un Somatotipo de Referencia (SR) para éstos luchadores, de ahí que el principal objetivo de este trabajo sea establecer el citado somatotipo. Se han medido doscientos diecinueve (219) luchadores siguiendo las directrices de la International Society for the Advancement of Kinanthropometry (ISAK) y el Grupo Español de Cincantropometría (GREC). Con ellos se hicieron cuatro grupos (A, B, C y NC) atendiendo a la clasificación establecida por su rendimiento en competición. El grupo A lo constituyeron 5 luchadores puntales A, que es la categoría más alta en este deporte. El grupo B lo fonnaron 9 luchadores puntales B, el grupo C 28 luchadores puntales C y, finalmente, los luchadores No Clasificados (grupo NC) que fueron 177 individuos tomados al azar. Estos últimos fueron además divididos en 5 subgrupos atendiendo a su peso 60K, 70K, 8OK, 90K y mas de 1OOK.El SR se calculó utilizando el Método Antropométrico de Heath- Carter. Nuestro estudio puso de manifiesto que los luchadores más viejos eran los puntales B, y los no clasificados los más jóvenes. Los puntales A eran los más altos y los más pesados. Todos ellos fueron endo-mesomorfos, con la excepción de¡ subgrupo 60K de no clasificados (ecto-mesomorfo). Globalmente, el componente mesomorfo fue dominante, y la endomorfj'a mayor que la ectomorfia. Podemos concluir que, sin considerar el éxito en competición, la fonna actual de clasificación otorga el rango de punta¡ a aquellos luchadores con un somatotipo de (5.9-8.9-0. l). En ambos casos, puntales y no clasificados, la distribución de los somatotipos según el componente dominante reveló no ser muy similares, como se desprende del SDD y de¡ SAD. Sin embargo, se requieren nuevos estudios para detemiinar el SR de los no clasificados (AU)