Valor predictivo negativo del SPECT con Ioflupano 123I en los trastornos del movimiento / Negative predictive value of 123I Ioflupane SPECT in movement disorders

RESUMEN

Objetivo: en un paciente con trastorno del movimiento (TM) un SPI normal apoya una etiología no degenerativa. Se ha evaluado retrospectivamente la situación clínica de los pacientes a los 2 años de realizarse un SPI con resultado normal para valorar cuál fue la actitud de los especialistas en neurología de nuestra área ante este tipo de pacientes. Método: de un total de 196 SPI realizados durante el período 2004-2005, se seleccionaron 44 en los que la intención era descartar un TM degenerativo (TMD) y cuyo resultado fue normal. Los historiales clínicos de estos pacientes sen revisaron en un período de, al menos, 24 meses (rango, 24-40), y se recogieron los diagnósticos alcanzados por los especialistas en neurología. Los SPI fueron informados en consenso, atendiendo a criterios subjetivos y de cuantificación. Resultados: 36 de los 44 (81%) pacientes se etiquetaron a los 2 años como TM no degenerativos (TMND) 18 temblores esenciales, 5 secundarios a fármacos, 4 vasculares, 3 neuropatías, 2 temblores posturales, 1 degeneración corticobasal, 1 calambre del escribiente, 1 psicógeno, 1 hipertensión intracraneal y 1 fibromialgia. Los 8 restantes estaban diagnosticados como TMD 5 casos con enfermedad de Parkinson idiopática, 1 degeneración corticobasal, 1 atrofia multisistémica y finalmente un TMD sin filiación etiológica definitiva. Conclusión: el valor predictivo negativo del SPI (81%) fue levemente inferior al descrito en la bibliografía; hecho que puede explicarse por provenir los pacientes de una consulta de neurología no experta en TM y por aquellos TMD que cursan con SPI normal (AU)

ABSTRACT

Objective: A non-degenerative etiology is supported by a normal SPI [normal SPECT with 123I-Ioflupane (SPI)] in a patient with movement disorders (MD). Method: A total of 196 SPIs were conducted during the period of 2004/05. Of these, 44 were selected in order to rule out degenerative MD (DMD), the results being normal in these patients. The clinical background of these patients were reviewed in a minimum period of 24 months (range 24-40), collecting the diagnoses reached by the neurology specialists. The SPI were evaluated using a consensus, according to subjective criteria and quantification. Results: Thirty-six of the 44 patients (81%) were identified at 2 years of having nondegenerative movement disorders 18 as essential tremor, 5 as drug-induced disorder, 4 as vascular disease, 3 as peripheral polyneuropathy, 2 postural tremors, 1 writer's cramp, 1 psychogenic tremor, 1 intercranial hypertension and 1 fibromyalgia. The remaining 8 patients were diagnosed with Parkinson's disease in 5 cases, 1 corticobasal degeneration, 1 multisystemic atrophy and another degenerative Parkinsonism with unclear etiology. Conclusion: The SPI in our hospital has a lower negative predictive value than the data reported in the literature. The false negatives could be explained because most of our patients come from neurologist physicians who are not movement disorder experts. In addition, a small proportion of degenerative Parkinsonism could evolve with normal SPI (AU)