Eficacia del tratamiento endoscópico del reflujo vesicoureteral secundario. Análisis de una serie de 142 casos / The efficacy of endoscopic treatment for secondary vesicoureteral reflux. Analysis of a series of 142 cases

RESUMEN

Objetivo: Analizar la proporción de reflujos vesicoureterales secundarios o complicados del total de reflujos vesicoureterales tratados en nuestro centro. Determinar la eficacia del tratamiento endoscópico en dicho tipo de reflujo según la etiología que lo produce y según el grado. Método: Revisamos nuestra serie desde que iniciamos el tratamiento endoscópico del reflujo en el año 1992 hasta diciembre del 2006, empleando tres materiales distintos pasta de politetrafluoroetileno (Teflon®), polidimetilsiloxano (Macroplastique®) y dextranómero-copolímero de ácido hialurónico (Deflux®). Hemos tratado a 402 pacientes y 479 unidades excretoras, de los que 124 pacientes y 142 unidades excretoras correspondían a una etiología secundaria. Se han seguido de forma sistemática mediante ecografía y CUMS o cistografía isotópica. Definimos el éxito del tratamiento como la desaparición del RVU o el descenso a grado I sin ITU tras retirar la profilaxis antibiótica. Resultados: Se resolvieron en el primer intento el 71,13% de los reflujos secundarios, mejorando al 85,92% en el segundo intento y al 90,14% en el tercero. El volumen medio inyectado ha sido de 0,65 ml. La tasa de complicaciones ha sido del 0%. Conclusiones: El tratamiento endoscópico del reflujo vesicoureteral secundario es un procedimiento minimamente invasivo, que puede realizarse en regimen ambulatorio, técnicamente algo más difícil que en los casos de reflujo vesicoureteral primario, pero con muy baja morbilidad y muy eficaz en casos seleccionados, por lo que pensamos que debe ser considerado la primera opción de tratamiento. La menor eficacia la hemos obtenido en los casos de reflujos secundarios a vejiga neurógena, probablemente en relación a un mal control de las altas presiones vesicales (AU)

ABSTRACT

Objectives: To evaluate the rate of secondary or complicated vesicoureteral reflux (VUR) among the total number of VUR cases treated in our institution. To determine the efficacy of the endoscopic treatment in secondary or complicated VUR depending on etiology and grade. Method: We review our experience with endoscopic treatment for VUR from 1992 to 2006. We have used three different materials polytetrafluoroethylen (Teflon®), polydimethylsiloxane(Macroplastique®) and dextranomer/hyaluronic acid copolymer (Deflux®). 479 ureters with VUR were treated in 402 patients ; 124 patients and 142 ureters of them were secondary or complicated VUR cases. All patients were followed up with urinary tract ultrasound and radiological or isotopic voiding cystogram. Success is defined as VUR disappearance or improvement to grade I VUR without urinary infection after removing antibiotic prophylaxis. Results: The success rate has been 71.13% after the first injection, 85.92% after the second injection and 90.14% after the third injection. Mean subureteral dose has been 0.65 ml. The complications rate has been 0%. Conclusions: The endoscopic treatment in secondary or complicated VUR is a minimally invasive procedure. It seems to be more difficult than in primary VUR cases, but its low morbidity and efficacy indicate this may be a proper first option in selected patients. In cases of VUR secondary to neurogenic bladder dysfunction it seems to be less successful, probably because of a worse control of the high bladder pressure (AU)