Parámetros de adaptación en ventilación mecánica no invasiva. Estudio comparativo experimental / Non-invasive ventilation: an experimental study comparing parameters of adaptation

RESUMEN

Objetivo: Evaluar experimentalmente la respuesta del trigger, de la presurización y del ciclado ante un modelo de pulmón normal, obstructivo y restrictivo de 6 equipos de ventilación mecánica no invasiva Ventil + (VP), Respironics STD20 (RR), Puritan Bennett 335 (PB), Quantum (QT), DP90 (DP) y Sullivan II ST (SV). Método: Se utilizó un simulador pulmonar cuyas señales analógicas de volumen, presión y flujo eran registradas en un polígrafo Mingograph 34. Los datos se obtenían con una presión inspiratoria positiva (IPAP) de 12 cmH2O, una frecuencia respiratoria de 17 ciclos/min, una presión espiratoria final (EPAP) de 4 cmH2O y un esfuerzo inspiratorio equivalente a una P0,1 de 4 cmH2O. Se calculó la presión negativa de disparo, el retardo del mismo en la onda de flujo o tiempo de trigger y el flujo inspiratorio pico (FIpico) en el que se producía el cambio a espiración o punto de ciclado. Resultados: Los equipos con mejor sensibilidad de trigger fueron RR y PB que demostraron una presión de disparo inferior a -1 cmH2O y un tiempo de trigger menor de 100 ms, mientras que la peor respuesta se halló en VP. El ciclado más acorde con el estándar (5-25 por ciento del FIpico) se obtuvo con el respirador RR, mientras que en los demás ventiladores el paso a espiración se producía con flujo cero (DP90 en todos los patrones, y en PB y VP en los patrones restrictivos) o superior al 50 por ciento (en el caso de QT en todos los patrones). El análisis de las curvas de presión demostró diferencias importantes en la pendiente, meseta y despresurización. Conclusiones: El comportamiento más homogéneo en las variables de fases estudiadas, que son las que más influyen en la adaptación del paciente al ventilador, se evidenció en RR. (AU)