El arte de curar: estudio sobre vías de administración. Diferencias entre medio rural y urbano / The art of curing: difference in administration routes in rural and urban settings

RESUMEN

Objetivo. Conocer las preferencias de vías de administración de medicamentos de los pacientes y las diferencias según sea medio urbano o medio rural. Diseño. Estudio observacional, descriptivo, transversal. Participantes. Pacientes de atención primaria cuyo motivo de consulta fue dolor y éste precisó tratamiento analgésico. Mediciones principales. Escala visual del dolor para la variable intensidad del dolor. Otras variables sociodemográficas (sexo, edad, lugar de residencia y nivel de estudios), preferencias de vía de administración de tratamiento y eficacia de vía de administración. Resultados. Se realizaron 400 encuestas (33% hombres y 66% mujeres, con edad media de 58años). Habitaban en ciudad un 59% y un 41% en medio rural. El 44.6% calificó su dolor como moderado, el 42% como intenso, el 4.2% leve y el 4.2% insoportable. El 48% prefería tratamiento parenteral, el 50% oral y el 1.8% tratamiento tópico. Preguntados sobre eficacia a igual dosis, el 74%se inclinó por tratamiento parenteral, el 8.9% por tratamiento oral y el 19.6% igual. Las personas más jóvenes y con estudios universitarios prefieren el tratamiento oral. En el medio rural la preferencia por los tratamientos parenterales es mayor que en el medio urbano, aunque la diferencia no es estadísticamente significativa. Conclusiones. Las preferencias por los tratamientos parenterales son superiores en el medio ruraly en las personas mayores de 65 años, debido principalmente a que creen que es más potente. Los jóvenes, los que poseen estudios universitarios y los que residen en el medio urbano prefieren tratamiento oral, principalmente por ser más cómodo. La vía de administración del medicamento debe ser consensuado con el paciente, puesto que la predisposición de éste puede ayudar al efecto terapéutico de dicho medicamento (AU)

ABSTRACT

Objective. To determine patient preference as regards administration route and the differences between urban and rural settings. Design. Observational, descriptive, cross-sectional study Participants. Patients who visited their primary care doctor due to pain and who needed analgesic treatment. Principal measurements. Visual pain scale for the pain intensity variable. Other variables sociodemographic (sex, age, place of residence, educational level), administration route preference and administration route efficacy. Results. A total of 400 subjects (33% men and 66% women with a mean age of 58 years) were surveyed. 59% lived in an urban setting and 41% in a rural setting. 44.6% classified their pain as moderate,42% as severe, 4.2% as mild and 4.2% as unbearable. 48% preferred parenteral, treatment,50% oral treatment and 1.8% topical treatment. When asked about the efficacy at equal doses, 74%preferred parenteral treatment, 8.9% oral treatment and 19.6% thought it was the same for both. Younger persons with a university education preferred oral treatment. Preference for parenteral route was higher in the rural setting than in the urban setting. although the difference was not statistically significant. Conclusions. Preference for parenteral administration is greater in the rural setting and in persons over 65 years, mainly because they consider this route more effective. Younger persons, those with a university education and those who live in an urban setting prefer oral treatment, mainly because it is more convenient. The administration route should be decided on with the patient because the patient’s willingness to be treated may assist in the therapeutic effect of the medication (AU)