Variabilidad en el análisis digital de la voz según la vocal analizada, en pacientes normales y pacientes disfónicos / Variability in the digital analysis of the voice according to the vowel analyzed in normal and dysphonic patients

RESUMEN

El objetivo de este trabajo es concluir cuál de las 5 vocales del español es la más adecuada en el análisis de la voz mediante el programa Dr. Speech 3. 0. Estudiamos 98 pacientes 51 pacientes normales y 47 pacientes disfónicos (34 pólipos, 7 nódulos, 2 disfonías hiperfuncionales, 4 otras patologías) antes y después de seguir un tratamiento quirúrgico y/u ortofónico. El estudio consta de cuestionario protocolizado, exploración ORL, valoración auditivo-gestual de la voz y análisis acústico de las 5 vocales del idioma español. El jitter, shimmer y nivel de ruido en la señal eran diferentes según fuese la vocal analizada y según se tratase de pacientes normales o disfónicos. El nivel de ruido de las vocales [o] y [u] era más elevado que el de la vocal [a] (p < 0,001). El shimmer de las vocales [o] y [u] era inferior al shimmer de la vocal [a] en pacientes disfónicos (p < 0,05). El jitter de la vocal [a] era superior al jitter del resto de las vocales en pacientes normales. Todos los algoritmos mejoraron después del tratamiento quirúrgico y/u ortofónico, especialmente el nivel de ruido de las vocales [a] [e] y [o] (p < 0,001), el shimmer de las vocales [a] y [e] (p < 0, 001) y el jitter de la vocal [e] (p < 0, 01). Los pacientes disfónicos presentaron valores más patológicos que los pacientes normales, en especial el jitter de las vocales [a] [e] y [o] (p < 0, 001), el shimmer de las vocales [a] [e] [i] y [u] (p < 0,001) y el nivel de ruido de las vocales [a] [e] [o] y [u] (p < 0,001). Conclusión: el análisis de la vocal [e] presentó una r más alta que el análisis de la vocal [a] al relacionarlos con la valoración auditivo-gestual de la voz o con la calidad de voz que nos da el programa Dr. Speech 3.0. Asimismo, la vocal [e] expresa mejor la mejoría del jitter, shimmer y nivel de ruido de los pacientes disfónicos tras ser intervenidos quirúrgicamente o seguir un tratamiento ortofónico (AU)

ABSTRACT

The aim of this study is to decide which of Spanish's 5 vowels is the most suitable for the analysis of the voice by means of the program Dr. Speech 3.0. We assessed 98 patients 51 normal subjects and 47 hoarse patients (34 polyps, 7 nodules, 2 hyperfunctional dysphonia, 4 other pathologies) before and after following a surgical and/or speech therapy. The methodology of the study included protocolized questionnaire, ENT examination, perceptual evaluation of the hoarse voices and physical analysis of the 5 sustained vowels. Jitter, shimmer, NNE and HNR in the voice varied depending on the analyzed vowel and from normal subjects to hoarse patients. NNE and HNR for vowels [o] and [u] was higher than for [a], such differences were statistically significant (p < 0.001). Shimmer for vowels [o] and [u] was lower than shimmer for [a] in hoarse patients (p < 0.05). Jitter for [a] was higher than jitter for the other vowels in normal patients. All algorithms improveded with surgical and/or speech therapy. Especially levels of noise for vowels [a] [e] and [o] presented statiscally significant improvements (p < 0.001), shimmer for [a] and [e] (p < 0.001) and jitter for [e] (p < 0.01). The hoarse patients presented values more pathological than the normal subjects, especially jitter for vowels [a] [e] and [o] (p < 0.001), shimmer for [a] [e] [i] and [u] (p < 0.001) and level of noise for [a] [e] [o] and [u] (p < 0.001). CONCLUSION: The analysis of vowel [e] presented higher r than [a] when correlated with perceptual evaluation of voice or with voice quality that gave us Dr. Speech 3.0. Also, the [e] is the best vowel to express the improvements of jitter, shimmer and level of noise of hoarse patients after following surgical and/or speech therapy (AU)