Your browser doesn't support javascript.
loading
Análisis de costes del tratamiento de la diabetes mellitus tipo 2 con insulina glargina o detemir / Costs analysis of type 2 diabetes mellitus treatment with insulin glargine or detemir
Álvarez Guisasola, F; Mauricio Puente, D; García Coscolín, T; Betegón Nicolás, L; Rubio-Terrés, C.
Affiliation
  • Álvarez Guisasola, F; Centro de Salud «La Calzada II». Gijón. España
  • Mauricio Puente, D; Hospital «Arnau de Vilanova». Lleida. España
  • García Coscolín, T; Sanofi-aventis. Madrid. España
  • Betegón Nicolás, L; Sanofi-aventis. Madrid. España
  • Rubio-Terrés, C; Health Value. Madrid. España
Av. diabetol ; 26(6): 430-435, nov.-dic. 2010. tab
Article in Spanish | IBECS | ID: ibc-86525
Responsible library: ES1.1
Localization: BNCS
RESUMEN

Introducción:

Diversos estudios publicados han revelado que algunos pacientesque inician el tratamiento con insulina detemir, cuya administraciónrecomendada es de una vez al día, requieren finalmente una administracióndos veces al día para optimizar el control de la glucosa sanguínea. Los resultadosclínicos se han evaluado en esta población seleccionada mediante unensayo clínico aleatorizado.

Objetivo:

Comparar los costes de dos tratamientoscon insulina (glargina y detemir) en la diabetes mellitus tipo 2 en pacientesno controlados con antidiabéticos orales.

Métodos:

Análisis de compensaciónde costes sanitarios, modelizado desde la perspectiva del Sistema Nacional deSalud español (considerando únicamente los costes directos sanitarios). Sesimuló la utilización de los recursos asociados al tratamiento de la diabetestipo 2 con glargina y detemir, respecto a las dosis de insulina administradas, lautilización de tiras reactivas para el autoanálisis de la glucemia y el consumode agujas desechables. Las dosis de glargina y detemir se obtuvieron de unensayo clínico que comparó ambas insulinas durante 24 semanas. La utilizaciónde tiras reactivas y de agujas desechables se estimó de acuerdo con lapráctica clínica en España. Los costes unitarios se tomaron de fuentes y basesde datos españolas.

Resultados:

En los pacientes tratados con glargina seadministró una menor dosis diaria de insulina que con detemir y, por tanto, seprodujo un menor coste diario del tratamiento insulínico, así como un menorconsumo de tiras reactivas y agujas. En consecuencia, la utilización de glarginaen lugar de detemir se asociaría a un ahorro anual de 765,03 € por pacientecon diabetes tipo 2, lo que supone un ahorro de un 43,3% con glarginafrente a detemir. En el análisis de sensibilidad, el ahorro anual por pacientetratado con glargina osciló entre 646,05 y 810,55 €(AU)
ABSTRACT

Introduction:

Large published data suggested that some patients initiatingwith the recommended once daily insulin detemir administration require twicedaily dosing to optimise blood glucose control. Therefore the clinical outcomein this selected population was tested in a randomized controlled trial.

Objective:

To compare the costs of two treatments of type 2 diabetes mellitus, insulinglargine and insulin detemir, in patients with type 2 diabetes not controlledwith oral antidiabetic agents.

Methods:

Costs-offset analysis was modelledfrom the Spanish National Health System perspective, taking into account thehealth direct costs. A simulation of resources use related with glargine and detemirin type 2 diabetes treatment was performed, taking into account insulinadministered doses, utilization of test strips for glycemia control and disposableneedles used. The glargine and detemir doses were obtained from one clinicaltrial comparing both insulins for 24 weeks. The test strips and disposableneed les use were estimated from the Spanish clinical practice. Unit costs weretaken from Spanish sources and databases.

Results:

Lower daily doses were administeredwith glargine than with detemir. Therefore, the use of glargine insteaddetemir would result in a lower daily cost of insulin treatment, and alower use of test strips and disposable needles. As a consequence, the glargineuse would result in an annual saving of 765.03 € for a patient with type 2diabetes, 43.3% savings with glargine versus detemir. According to the sensitivityanalysis, the annual saving for a patient treated with glargine was between646.05 and 810.55 €.

Conclusions:

According to this model, in the abovementioned population, glargine insulin is a more cost-effective treatment thandetemir insulin, with lower annual treatment costs(AU)
Subject(s)
Search on Google
Collection: National databases / Spain Health context: Sustainable Health Agenda for the Americas Health problem: Goal 4: Health financing Database: IBECS Main subject: Therapeutics / Costs and Cost Analysis / Diabetes Mellitus Type of study: Controlled clinical trial / Health economic evaluation Limits: Female / Humans / Male Language: Spanish Journal: Av. diabetol Year: 2010 Document type: Article Institution/Affiliation country: Centro de Salud «La Calzada II»/España / Health Value/España / Hospital «Arnau de Vilanova»/España / Sanofi-aventis/España
Search on Google
Collection: National databases / Spain Health context: Sustainable Health Agenda for the Americas Health problem: Goal 4: Health financing Database: IBECS Main subject: Therapeutics / Costs and Cost Analysis / Diabetes Mellitus Type of study: Controlled clinical trial / Health economic evaluation Limits: Female / Humans / Male Language: Spanish Journal: Av. diabetol Year: 2010 Document type: Article Institution/Affiliation country: Centro de Salud «La Calzada II»/España / Health Value/España / Hospital «Arnau de Vilanova»/España / Sanofi-aventis/España
...