Comparación de la presión de oclusión y de la tolerancia al torniquete de isquemia en la pantorrilla y en el tobillo para cirugía ambulatoria de antepié / No disponible

RESUMEN

Introducción: En la cirugía de antepié el torniquete de isquemia puede colocarse en la pantorrilla o en el tobillo. La presión de inflado necesaria para ocluir la circulación arterial es proporcional al diámetro de la extremidad y varía con la posición del torniquete. Comparamos la presión de oclusión y la tolerancia al torniquete en la pantorrilla y en el tobillo. Material y métodos: Estudio prospectivo en 50 pacientes programados para cirugía de hallux valgus a los que se les realizó la valoración en ambas localizaciones del torniquete en orden aleatorio. Se monitorizó la onda de pulso en el primer dedo del pie y el doppler pulsado en la arteria tibial posterior. La presión de inflado inicial del torniquete se ajustó al valor de la presión sistólica y se incrementó progresivamente hasta la desaparición completa de la onda de pulso y del doppler. A los 5 minutos se registró el grado de disconfort en una escala verbal de 0 a 10. Resultados: La presión de oclusión fue significativamente inferior en el tobillo, medida tanto por doppler (183 ± 20 vs.196 ± 30mmHg; p < 0,0001), como por onda de pulso (183 ± 20 vs.193 ±27 mmHg; p = 0,0002). No hubo diferencias entre la presión de oclusión medida por onda de pulso y el doppler pulsado en el tobillo, pero la presión de oclusión medida por doppler fue significativamente mayor en la pantorrilla (193 ± 27 vs.196 ± 30 mmHg; p =0,02). El grado de molestia también fue significativamente menor en el tobillo (2 ± 2 vs. 5 ± 3; p < 0,0001). Conclusiones: La presión de oclusión del manguito de isquemia en el tobillo es significativamente menor, es mejor tolerada que en la pantorrilla y puede medirse fácilmente sólo con un pulsioxímetro (AU)

ABSTRACT

Introduction: The pneumatic tourniquet can be placed at the calf or at the ankle for forefoot surgery. The cuff pressure needed to occlude arterial blood flow (OP) is proportional to the diameter of the extremity, varying with the position of the cuff. We compared the OP and patient tolerance to calf versus ankle tourniquet. Methods: We prospectively studied 50 patients scheduled forhallux valgus repair, who were assessed for both cuff positions in random order. OP was measured by pulse waveform on the first toe and pulsed doppler of the posterior tibial artery. The cuff was progressively inflated in 10 mmHg increments starting from the systolicpressure value until complete loss of pulse waveform and pulsed doppler. This pressure was maintained during 5 minutes to assess the discomfort in a verbal scale (0-10).Results: OP was significantly lower in the ankle measured bypulsed doppler (183 ± 20 vs.196 ± 30 mmHg; p < 0.0001), and pulse waveform (183 ± 20 vs.193 ± 27 mmHg; p = 0.0002). No differences were found between OP measured by pulse waveform and by pulsed doppler at the ankle. However the OP measured bypulsed doppler was significantly higher than pulse waveform at the calf (193 ± 27 vs.196 ± 30 mmHg; p = 0.02). Patients reported lower discomfort scores when the tourniquet was placed at the ankle(2 ± 2 vs.5 ± 3; p < 0.0001).Conclusions: The OP is lower when the tourniquet is placed at the ankle and can be easily measured by pulse waveform placed on the toes. The ankle tourniquet is also better tolerated than the calf tourniquet (AU)