Análisis de costes y de coste/eficacia de las pautas preferentes de GESIDA para el tratamiento antirretroviral inicial / Costs and cost effectiveness analysis of preferred GESIDA regimens for initial antiretroviral therapy

RESUMEN

Introducción El panel de expertos de GESIDA/Plan Nacional del Sida propone «pautas preferentes» de tratamiento antirretroviral como terapia de inicio en pacientes infectados por el VIH. Las pautas preferentes se basan en resultados de ensayos clínicos y en la opinión de los expertos del panel. El objetivo de este estudio es evaluar los costes y la eficiencia (coste/eficacia) de iniciar tratamiento con estas pautas. Métodos Evaluación económica de los costes y de la eficiencia (coste/eficacia) mediante la construcción de árboles de decisión. Se definió eficacia como la probabilidad de tener carga viral <50 copias ml en la semana 48 un análisis por intención de tratar perspectiva es del sistema nacional salud habiéndose tenido cuenta solo los costes directos diferenciales fármacos manejo efectos adversos estudios resistencias y determinación hla b 5701 el ámbito España horizonte temporal semanas se refieren a 2011 realizó sensibilidad determinista construyendo tres escenarios para cada pauta basal más favorable desfavorable Resultados En el escenario basal, los costes de iniciar tratamiento oscilaron entre 7.550 euros para ABC/3TC+EFV y 13.327 euros para TDF/FTC+RAL. La eficacia osciló entre 0,66 para ABC/3TC+LPV/r y 0,86 para TDF/FTC+RAL. La eficiencia, en términos de coste/eficacia, osciló entre 10.175 y 15.539 euros por respondedor a las 48 semanas, para TDF/FTC/EFV y TDF/FTC+RAL, respectivamente. Conclusión La pauta más eficiente fue TDF/FTC+EFV, seguida de ABC/3TC+EFV. El análisis de sensibilidad confirmó la robustez de estos hallazgos(AU)

ABSTRACT

Introduction GESIDA (AIDS Study Group) and the National AIDS Plan panel of experts propose “preferred regimens” of antiretroviral treatment (ART) as initial therapy in HIV infected patients. These preferred regimens are based on the results of clinical trials, and on the opinions of the experts of the panel. The objective of this study is to evaluate the costs and the cost effectiveness of initiating treatment following these guidelines. Methods Economic assessment of costs and cost effectiveness through the construction of decision trees. Effectiveness was defined as the probability of having viral load <50 copies ml at week 48 in an intention-to-treat analysis the perspective of is that national health system taking into account only differential direct costs art management adverse effects studies resistance and determination hla b 5701 area spain time horizon weeks are those 2011 a deterministic sensitivity was performed building three scenarios for each regimen baseline most favourable unfavourable Results In the baseline scenario, the cost of initiating treatment ranges from 7,550 Euros for the ABC/3TC+EFV to 13,327 Euros for TDF/FTC+RAL. The efficacy ranges between 0.66 for ABC/3TC+LPV/r and 0.86 for TDF/FTC+RAL. Efficiency, in terms of cost effectiveness, varies between 10,175 and 15,539 Euros per responder at 48 weeks, for TDF/FTC/EFV and TDF/FTC+RAL respectively. Conclusion The most efficient regimen was TDF/FTC+EFV, followed by ABC/3TC+EFV. Sensitivity analysis confirms the robustness of these findings (AU)