Your browser doesn't support javascript.
loading
Estudio comparativo de grupos independientes de pacientes con migraña episódica tratados preventivamente con flunaricina o nadolol / A study to compare independent groups of patients with episodic migraine who were treated preventively with flunarizine or nadolol
Gracia Naya, Manuel; Huerta Villanueva, Mariano; Ríos, Consuelo; García Gomara, Maria J; Artal Roy, Jorge; Sánchez Valiente, Sara; Santos Lasaosa, Sonia; Mauri Llerda, José A; Latorre Jiménez, Ana, M.
Affiliation
  • Gracia Naya, Manuel; Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza. España
  • Huerta Villanueva, Mariano; Hospital de Viladecans. Barcelona. España
  • Ríos, Consuelo; Hospital Comarcal de Barbastro. Huesca. España
  • García Gomara, Maria J; Hospital Comarcal de Calatayud. Zaragoza. España
  • Artal Roy, Jorge; Hospital Universitario Miguel Servet. Zaragoza. España
  • Sánchez Valiente, Sara; Hopsital Royo Villanova. Zaragoza. España
  • Santos Lasaosa, Sonia; Hospital Clínico Universitario. Zaragoza. España
  • Mauri Llerda, José A; Hospital Clínico Universitario. Zaragoza. España
  • Latorre Jiménez, Ana, M; Hospital San Jorge. Huesca. España
Rev. neurol. (Ed. impr.) ; 54(5): 277-283, 1 mar., 2012. tab, graf
Article in Spanish | IBECS | ID: ibc-99545
Responsible library: ES1.1
Localization: BNCS
RESUMEN
Introducción. La flunaricina, con nivel de evidencia A, y el nadolol, con nivel de evidencia C, estarían indicados como tratamiento preventivo de la migraña. No existen estudios previos que comparen la efectividad de ambos fármacos. Objetivo. Comparar parámetros de efectividad en grupos independientes de pacientes tratados preventivamente con uno de los fármacos del estudio a los que se aplicó el mismo protocolo. Pacientes y métodos. Se seleccionó a pacientes con migraña episódica (criterios de la Sociedad Internacional de Cefaleas del 2004) que se habían sometido a tratamiento preventivo por primera vez, con flunaricina (5 mg/día) o nadolol (20-40 mg/día). Se analizaron las variables principales de efectividad (reducción del número de crisis al cuarto mes de tratamiento y tasa de respondedores). Resultados. Se incluyó a 227 pacientes con intención de recibir tratamiento 155 con flunaricina (80,5% mujeres; edad media 38,3 ± 12,1 años) y 72 con nadolol (63,8% mujeres; edad media 37,1 ± 12,0 años). La media de crisis en el mes previo al tratamiento fue de 6,09 ± 2,6 en el grupo de la flunaricina y de 5,1 ± 1,7 en el grupo del nadolol (p = 0,0079); la media de crisis al cuarto mes de tratamiento fue de 2,61 ± 2,4 en el grupo de la flunaricina y de 2,77 ± 2,4 en el grupo del nadolol (p = NS). Porcentaje de reducción de migrañas 55,2% con flunaricina y 50,4% con nadolol (p = NS). La tasa de respondedores fue del 69% con flunaricina y del 67% con nadolol (p = NS). La tasa de respuesta excelente (reducción mayor o igual al 75% de las crisis) fue del 52,2% con flunaricina y del 36,1% con nadolol (p = 0,0077). Porcentaje de efectos adversos 48,3% con flunaricina frente a 25% con nadolol (p = 0,0009). La tasa de satisfacción fue del 68%, similar en ambos grupos. Conclusión. Tanto la flunaricina como el nadolol mostraron ser efectivos en el tratamiento preventivo de la migraña episódica. La flunaricina se utilizó con mayor frecuencia en nuestro medio y fue peor tolerada (AU)
ABSTRACT
Introduction. Flunarizine, with level of evidence A, and nadolol, with evidence level C, would be indicated as preventive treatment of migraine. Yet, no previous studies have been conducted to compare the effectiveness of the two drugs. Aim. To compare the effectiveness parameters in independent groups of patients treated preventively with one of the pharmaceuticals from the study, the same protocol being applied in both cases. Patients and methods. The subjects selected for the study were patients with episodic migraine (according to 2004 International Headache Society criteria) who had undergone preventive treatment for the first time, with flunarizine (5 mg/day) or nadolol (20-40 mg/day). The main effectiveness variables (reduction in the number of seizures at four months of treatment and responder rates) were analysed. Results. The study included 227 patients who intended to receive treatment 155 with flunarizine (80.5% females; mean age 38.3 ± 12.1 years) and 72 with nadolol (63.8% females; mean age 37.1 ± 12.0 years). The mean number of seizures prior to treatment was 6.09 ± 2.6 in the flunarizine group and 5.1 ± 1.7 in the nadolol group (p = 0.0079); at four months of treatment it was 2.61 ± 2.4 in the flunarizine group and 2.77 ± 2.4 in the nadolol group (p = NS). Percentage of reduction of migraines 55.2% with flunarizine and 50.4% with nadolol (p = NS). The responder rate was 69% with flunarizine and 67% with nadolol (p = NS). The excellent response rate (reduction in the number of seizures by 75% or more) was 52.2% with flunarizine and 36.1% with nadolol (p = 0.0077). Percentage of adverse side effects 48.3% with flunarizine and 25% with nadolol (p = 0.0009). The satisfaction rate was similar in both groups, 68%. Conclusions. Both flunarizine and nadolol proved to be effective in the preventive treatment of episodic migraine. Flunarizine is used more often in our milieu and was less well tolerated (AU)
Subject(s)
Search on Google
Collection: National databases / Spain Health context: Sustainable Health Agenda for the Americas Health problem: Goal 9: Noncommunicable diseases and mental health Database: IBECS Main subject: Nadolol / Flunarizine / Migraine Disorders Type of study: Practice guideline Limits: Humans Language: Spanish Journal: Rev. neurol. (Ed. impr.) Year: 2012 Document type: Article Institution/Affiliation country: Hopsital Royo Villanova/España / Hospital Clínico Universitario/España / Hospital Comarcal de Barbastro/España / Hospital Comarcal de Calatayud/España / Hospital San Jorge/España / Hospital Universitario Miguel Servet/España / Hospital de Viladecans/España
Search on Google
Collection: National databases / Spain Health context: Sustainable Health Agenda for the Americas Health problem: Goal 9: Noncommunicable diseases and mental health Database: IBECS Main subject: Nadolol / Flunarizine / Migraine Disorders Type of study: Practice guideline Limits: Humans Language: Spanish Journal: Rev. neurol. (Ed. impr.) Year: 2012 Document type: Article Institution/Affiliation country: Hopsital Royo Villanova/España / Hospital Clínico Universitario/España / Hospital Comarcal de Barbastro/España / Hospital Comarcal de Calatayud/España / Hospital San Jorge/España / Hospital Universitario Miguel Servet/España / Hospital de Viladecans/España
...