Validity and limitations of the Brazilian version of the Composite International Diagnostic Interview (CIDI 2.1)

ABSTRACT

OBJECTIVE: To study the concurrent validity of the Brazilian Composite International Diagnostic Interview 2.1 using as gold standard the clinical diagnoses based on the ICD-10 criteria and the Longitudinal, Expert, All Data (LEAD) procedure. METHOD: The sample was composed of 185 subjects selected at psychiatric hospitals, psychiatric outpatient units, the community, and primary care services. These individuals were intentionally selected according to 9 diagnostic groups. Instruments Composite International Diagnostic Interview (CIDI-core) version 2.1 (paper-and-pencil) administered by 16 trained interviewers. Analysis: concurrent validity of diagnoses of the Composite International Diagnostic Interview 12-month. RESULTS: Values found for sensitivity and specificity in each diagnosis were alcohol-related disorders (79.5 percent/97.2 percent); psychoactive substance-related disorders (77.3 percent/100 percent); schizophrenia and other psychotic disorders (28.6 percent/93.9 percent); manic episode and bipolar affective disorder (38.9 percent/96.4 percent); depressive disorder (82.5 percent/ 93.8 percent); phobic-anxiety disorder (80.6 percent/93.5 percent); obsessive-compulsive disorder (18.2 percent/98.9 percent); somatoform disorder (41.7 percent/90.8 percent); eating disorder (45.5 percent/100.0 percent). CONCLUSION: The Composite International Diagnostic Interview proved to be valid for diagnoses of alcohol-related disorders, psychoactive substance-related disorders, depressive disorder and phobic-anxiety disorder. The probable explanations for the poor performance for the other diagnoses were necessity of some clinical judgement by the lay interviewer; difficulty to use the Probe Flow Chart; interviewees' difficulty of understanding; and lack of mechanisms to certify the veracity of the information.

RESUMO

OBJETIVO: Validação concorrente da versão brasileira do Composite International Diagnostic Interview 2.1, utilizando como padrão ouro o diagnóstico médico baseado nos critérios diagnósticos da CID-10 e critérios Longitudinal, Experts Clinicians, All Data (LEAD). MÉTODO: Amostra composta por 185 indivíduos procedentes de hospitais psiquiátricos, ambulatórios de especialidades psiquiátricas, serviços comunitários e atenção primária à saúde, selecionados intencionalmente segundo nove grupos diagnósticos. Instrumentos CIDI 2.1 (lápis e papel), versão para diagnósticos ao longo da vida, aplicado por 16 entrevistadores treinados. Análise validade concorrente dos diagnósticos do Composite International Diagnostic Interview no último ano. RESULTADOS: Os valores encontrados de sensibilidade e especificidade foram transtornos decorrentes do uso de álcool (79,5 por cento/97,2 por cento); transtornos decorrentes do uso de substâncias psicoativas (77,3 por cento/100 por cento); esquizofrenia e outros transtornos psicóticos (28,6 por cento/93,9 por cento); episódio maníaco e transtorno afetivo bipolar (38,9 por cento/96,4 por cento); transtorno depressivo (82,5 por cento/93,8 por cento); transtorno fóbico-ansioso (80,6 por cento/93,5 por cento); transtorno obsessivo-compulsivo (18,2 por cento/98,9 por cento); transtorno somatoforme (41,7 por cento/90,8 por cento); e transtorno alimentar (45,5 por cento/100,0 por cento). CONCLUSÃO: O Composite International Diagnostic Interview mostrou-se válido para os diagnósticos de transtornos decorrentes do uso de álcool e substâncias psicoativas, transtorno depressivo e transtorno fóbico-ansioso. As prováveis explicações para o pior desempenho nos demais diagnósticos foram necessidade de algum julgamento clínico do entrevistador leigo; dificuldade no manuseio do Diagrama de Especificação de Resposta; dificuldade de compreensão dos entrevistados; e falta de mecanismos para atestar a veracidade das informações.