Pesquisa nacional sobre condutas na pancreatite aguda / A Brazilian survey regarding the management of acute pancreatitis

RESUMO

OBJETIVO: Avaliar como a pancreatite aguda é vista e tratada pelo cirurgião brasileiro. MÉTODO: Trata-se de um questionário prospectivo enviado aos membros do Colégio Brasileiro de Cirurgiões (CBC). Dois mil questionários foram enviados obtendo-se 618 respostas (30,9 por cento). O questionário constituía de perguntas relacionadas à experiência do cirurgião e ao tratamento da PA. RESULTADOS: Cento e oitente e dois entrevistados (33,6 por cento) disseram tratar até cinco casos por ano e 147 (27,2 por cento) tratam de seis a 10 casos por ano. Dentre os critérios utilizados para a definição de PA, o mais citado foi a avaliação clínica por 306 (57,4 por cento) entrevistados, seguido dos critérios de Ranson por 294 (55,2 por cento) e TC por 262 (49,2 por cento). Com relação ao uso da TC, 275 (51,5 por cento) entrevistados responderam que realizam a TC em todos os doentes com PA. O suporte nutricional parenteral foi o método de escolha indicado por 248 (46,6 por cento) entrevistados. A infecção da coleção e/ou necrose pancreática é a principal indicação operatória com 447 (83,6 por cento) respostas. O melhor período para operar um doente com PA grave foi considerado até quatorze dias por 278 (54,2 por cento) entrevistados. Com relação aos antibióticos, 371 (68,6 por cento) entrevistados disseram que utilizam antibióticos no tratamento da PA grave. CONCLUSÃO: Estes resultados demonstram uma ampla variação no tratamento da PA no Brasil. A pouca experiência dos cirurgiões e os temas controversos são os fatores principais responsável para esta falta de padronização. A realização de um Consenso nacional baseado nos novos conceitos e na experiência mundial é crucial para ajustar estas condutas.

ABSTRACT

BACKGROUND: to evaluate as AP is managed by the Brazilian surgeon. METHODS: A questionnaire has been sent to 2,000 members of the Brazilian College of Surgeons, with 618 (30.9 percent) answers obtained. The questionnaire consisted of questions related to the experience of the surgeon and in particular to the treatment of AP. RESULTS: One hundred and eighty-two interviewed (33.6 percent) answered to treat up to five cases per year and 147 (27.2 percent) treat six to ten cases per year. The most cited criteria used for the definition of severe AP was clinical evaluation for 306 (57.4 percent) interviewed, followed by the Ranson criteria for 294 (55.2 percent) and CT scan for 262 (49.2 percent). Regarding the use of CT, 275 (51.5 percent) interviewed answered that make use of CT scan for all patients with AP. The parenteral nutritional support was the method of choice indicated for 248 (46.6 percent) interviewed. The infection of fluid collection and/or pancreatic necrosis was the main reason for surgical treatment with 447 (83.6 percent) answers. The optimum period to operate a patient with severe AP was considered up to seven days for 278 (54.2 percent) interviewed. With relation to antibiotics, 371 (68.6 percent) said that they use antibiotics in the treatment of severe AP. CONCLUSION: These findings demonstrate a wide variation in the treatment of AP in Brazil. Little experience of the surgeons and controversial issues are the main factors responsible for this lack of standardization. A national Consensus based on new concepts and worldwide experience is crucial to adjust these thoughts.