Diagnóstico diferencial e direção do tratamento na atualidade: do DSM-IV à psicanálise / Diagnosis and direction of treatment in the current era: from DSM-IV to pschoanalysis

RESUMO

O objetivo do artigo é analisar a relevância da psicanálise no contexto de uma época que define o diagnóstico e a direção do tratamento das psicopatologias a partir de uma orientação biopolítica. O DSM-IV classifica os sintomas pela categoria genérica de transtorno, reduzindo-os à dimensão comportamental e convertendo-os em monossintomas. A partir desse fato e das dificuldades clínicas enfrentadas por Freud na condução do caso do Homem dos Lobos, o artigo coloca a questão da relevância do diagnóstico estrutural em psicanálise, mostrando que o DSM-IV (i) reduz a dificuldade diagnóstica do caso em questão ao quadro de uma síndrome do pânico, (ii) direciona o tratamento pela concepção de monossintoma, suprimindo as características estruturais da psicose. Em contraposição, sustenta-se, neste artigo, que a orientação do diagnóstico diferencial em psicanálise conduziria à hipótese diagnóstica de psicose ordinária.

ABSTRACT

The objective of this paper is to analyze the relevance of the psychoanalysis in the context of an era dominated by the biopolitical model as reference for diagnosis and for direction of the treatment of mental disorders. The DSM-IV uses generic category of disorder to classify the symptoms, reducing them to a behavioral dimension and converting them into monosymptoms. Hence, from the approach of the diagnostic difficulties faced by Freud in the conduction of the case of the Wolf Man, this paper question the current relevance of structural diagnosis in psychoanalysis, showing that the DSM-IV (i) reduces the diagnostic difficulty to the syndrome of the panic; (ii) establish the direction of treatment through the monosymptmatic model, suppressing structural elements of the psychosis. Alternatively, the orientation of the diagnosis in the last Lacan to the Wolf Man case will be an ordinary psychosis.