Your browser doesn't support javascript.
loading
Diálisis sostenida de baja eficiencia en una unidad de cuidados intensivos interdisciplinarios: un análisis costo-beneficio a 5 años / Sustained low efficiency dialysis as standard renal replacement therapy in an interdisciplinary intensive care unit - A five year cost-benefit analysis
Neuenfeldt, Tino; Hopf, Hans-Bernd.
Affiliation
  • Neuenfeldt, Tino; Academic teaching hospital of the University Frankfurt am Main. Departmento de Anesthesia y Medicina Perioperatiua. Alemania. DE
  • Hopf, Hans-Bernd; Academic teaching hospital of the University Frankfurt am Main. Departmento de Anesthesia y Medicina Perioperatiua. Alemania. DE
Rev. colomb. anestesiol ; 41(2): 88-96, abr.-jun. 2013. ilus
Article in Spanish | LILACS, COLNAL | ID: lil-677426
Responsible library: CO332
RESUMEN
Conocimientos La diálisis sostenida de baja eficiencia (sustained loui efficiency dialysis [SLED]) como terapia primaria de reemplazo renal en la lesión renal aguda no está muy extendida, a pesar de sustanciales ventajas económicas. Nosotros evaluamos los costos y los resultados en un estudio retrospectivo de 5 años en nuestra unidad de cuidados intensivos (UCI).

Métodos:

Desde 2006 hasta 2010 seleccionamos todos los pacientes con los códigos ICD-10 N17 y N18 que fueron tratados con SLED en nuestra UCI. Fueron excluidos los pacientes con una estancia de menos de 2 días, una indicación extrarrenal para diálisis o la diálisis crónica. Las variables fueron el número de SLED, la duración en la UCI y la estancia hospitalaria, la mortalidad hospitalaria y en la UCI, SAPSII, TISS28, la urea y la creatinina séricas, la proteína C reactiva, la ventilación mecánica y los diagnósticos. El resultado a largo plazo se evaluó mediante el envío de un cuestionario a todos los pacientes dados de alta.

Resultados:

Entre 2006 y 2010 se llevaron a cabo 3.247 tratamientos de SLED en 421 pacientes (media de SAPSII 41 puntos sin GCS). La mortalidad en la UCI y el hospital de los pacientes tratados solo con SLED (n = 392) fue del 34 y del 45%, respectivamente. El 71% de todos los pacientes que sobrevivieron tenían buena calidad de vida y el 12% de todos los pacientes dados de alta aún necesitaban diálisis. Los costos totales de SLED fueron de 526.819 €, y el producto total, de 734.996€. Si se considera 3.247 «días de hemodiafiltración venovenosa continua [HDFVVC]¼ para las comparaciones de costos, se calcularon los costos en 729.991 € con el producto de 690.864€ para HDFWC.

Conclusiones:

En los pacientes críticamente enfermos con lesión renal aguda la SLED es una eficaz terapia de reemplazo renal con resultados a corto y largo plazo que son comparables a los datos de los resultados de HDFVVC. En base a nuestro análisis de costo-beneficios, SLED parece ser la terapia preferible de reemplazo renal.
ABSTRACT

Background:

Sustained low efficiency dialysis (SLED) as primary renal replacement therapy (RRT) in acute kidney injury (AKI) is not widely used, despite substantial economic advantages. We evaluated costs and outcome in a 5 year retrospective study on our ICU.

Methods:

From 2006 to 2010 we selected all patients with the ICD-10 codes N17 and N18 who were treated with SLED on our ICU. Patients with a stay <2 days, an extra-renal indication for dialysis or chronic dialysis were excluded. Variables number of SLEDs, duration of ICU and hospital stay, ICU and hospital mortality, SAPS II, TISS 28, blood urea and creatinine, C-reactive protein, mechanical ventilation, diagnoses. Long-term outcome was evaluated by sending all discharged patients a questionnaire.

Results:

Between 2006 and 2010, 3247 SLED-treatments in 421 patients (mean SAPS II 41 points without GCS) were performed. ICU and hospital mortality in the patients treated only with SLED (n = 392) was 34% and 45%, respectively. 71% of all surviving patients had good quality of life and 12% of all discharged patients still needed dialysis. Total costs for SLED were 526.819 € and total proceeds were 734.996 €. Assuming also 3247 «CWHDF-days¼ for cost comparisons we calculated costs of 729.991 € with proceeds of 690.864 € for CVVHDF.

Conclusions:

In critically ill patients with AKI SLED is an effective RRT, with short- and long-term outcome being comparable to outcome data with CVVHDF. Based on our cost-proceeds analysis SLED seems to be the preferable renal replacement therapy.
Subject(s)

Full text: Available Collection: International databases Health context: Sustainable Health Agenda for the Americas Health problem: Goal 4: Health financing Database: COLNAL / LILACS Type of study: Health economic evaluation / Observational study Aspects: Patient-preference Limits: Humans Language: Spanish Journal: Rev. colomb. anestesiol Journal subject: Anesthesiology Year: 2013 Document type: Article Affiliation country: Germany Institution/Affiliation country: Academic teaching hospital of the University Frankfurt am Main/DE
Full text: Available Collection: International databases Health context: Sustainable Health Agenda for the Americas Health problem: Goal 4: Health financing Database: COLNAL / LILACS Type of study: Health economic evaluation / Observational study Aspects: Patient-preference Limits: Humans Language: Spanish Journal: Rev. colomb. anestesiol Journal subject: Anesthesiology Year: 2013 Document type: Article Affiliation country: Germany Institution/Affiliation country: Academic teaching hospital of the University Frankfurt am Main/DE
...