Overthrow or extend Modern Synthesis? / ¿Revolucionar o actualizar la síntesis evolutiva moderna?

ABSTRACT

The pluralistic state of contemporary evolutionary theory has resulted into an academic confrontation, commonly exposed as a debate between two sides. On one side are those who defend synthetic theory of evolution (STE) can understand, translate and refute the evolutionary interpretations emerging from the new empirical and conceptual advance of current biological science. On the other side are those who claim the needs of a rethinking or a drastic conceptual change, or even considered a search for a new paradigm. In the present work I argue against the dual analysis of the debate, due to it is not able to capture the current epistemological pluralism of evolutionary biology, as an alternative I tried to collect and present such diversity of theories. The characterization proposed here is based on four epistemological attitudes towards TSE, called "Rejection", "Expansion", "Revolutionize" and "Formal re-foundation". Employing these attitudes is possible organize and group different theoretical and empirical frameworks, for instance the nongenetic inheritance theory, Niche construction theory along with others. The grouping criterion is based on the identification of common ontological assumptions and epistemological objectives. As the conception of the extension and intension of the inheritance concept. Whereas the dissimilarity in basic ontological notions, is proposed here as the main source of controversy and theoretical diversity.

RESUMEN

El estado pluralista de la biología evolutiva contemporánea ha dado lugar a un enfrentamiento académico, comúnmente exhibido como una disputa entre dos grupos. Por una parte, se encuentran quienes consideran que la teoría sintética de la evolución (TSE) aún puede comprender, traducir o refutar las interpretaciones evolutivas que se desprenden de los nuevos avances empíricos y conceptuales de las ciencias biológicas. En oposición, están quienes consideran que la TSE requiereun cambio drástico de sus bases conceptuales o incluso debe ser rechazada a favor de una teoría alternativa. En el presente trabajo se exponen las razones por las que el análisis dual del debate niega la riqueza epistemológica actual, a su vez proponiendo una caracterización más apropiada, a partir de la categorización en cuatro actitudes epistemológicas frente a la TSE, denominadas "Abandonar", "Actualizar", "Revolucionar" y "Re-fundar". En dichas actitudes se logra organizar yagrupar diferentes marcos teóricos-empíricos, entre ellos las teorías de herencia no-genética, T. de la construcción del nicho, entre otros. La agrupación se realiza a partir de la identificación de presupuestos ontológicos comunes orientados hacia metas epistemológicas concretas, como la concepción sobre la extensión e intensión del concepto de herencia, como propuesta expansionista de la STE; mientras que la disimilitud en dichos presupuestos se propone como la fuente de controversia, que es a su vez, evidencia diversidad teórica.