Tratamiento sintomático de la migraña con zolmitriptán: experiencia con 82 pacientes / Symptomatic treatment of migraine with zolmitriptan: experience with 82 patients

RESUMEN

Objetivos. Analizar nuestra experiencia con la nueva formulación nasal de zolmitriptán de 5 mg en el tratamiento sintomático de las crisis de migraña. Pacientes y métodos. La serie incluye 82 pacientes que habían tratado una media de siete crisis. Un total de 80 habían tomado triptanes orales y 20 sumatriptán subcutáneo. Las razones principales para la utilización de zolmitriptán nasal fueron: pobre eficacia de los triptanes orales (41,5% de los pacientes). de sumatriptán subcutáneo (24,4 %) o bien criterio médico (34,1%). Resultados. De los 80 pacientes que se habían tratado con triptanes orales, 50 (62,5%) prefirieron la formulación nasal de zolmitriptán, 14 (17,5%) los triptanes orales y los 16 restantes (20%) no expresaron preferencia. Las principales razones para la preferencia del zolmitriptán nasal fueron una mayor rapidez de acción y eficacia. De los 20 pacientes que usaban sumatriptán subcutáneo, 8 (40%) prefirieron éste, 5 (25 %) zolmitriptán nasal y 7 (35 %) no expresaron preferencia. Las razones para la preferencia de zolmitriptán nasal sobre sumatriptán subcutáneo fueron: mayor comodidad, menos efectos adversos y menor precio. Un total de 55 pacientes notaron eficacia antes de 60 mino La mitad de los pacientes aquejaron algún efecto adverso, siempre leves. Los más frecuentes fueron locales: mal sabor (n = 23) o irritación/picor nasal (n=8). Conclusiones. La formulación nasal de zolmitriptán de 5 mg es una nueva opción para el tratamiento sintomático de las crisis de migraña, que pudiéramos considerar como intermedia entre los triptanes orales y la formulación subcutánea de sumatriptán

ABSTRACT

Objectives: To analyze our experience with the new, 5 mg intranasal formulation of zolmitriptan in the symptomatic treatment of migraine attacks. Patients and methods: This series includes 82 patients who had treated an average of 7 migraine attacks. Eighty patients had taken oral triptans and 20 subcutaneous sumatriptan. The main reasons for using nasal zolmitriptan were: poor efficacy of oral triptans (41.5 % of the patients), use of subcutaneous sumatriptan (24.4%) or medical criteria (34.5%). Results: Among the 80 patients who had been treated with oral triptans, 50 (62.5 %) preferred nasal zolmitriptan, 14 (17.5 %) oral triptans and the remaining 16 (20 %) did not express any preference. The main reasons for this preference were shorter speed of action and better efficacy. Within those 20 patients who were using subcutaneous sumatriptan, 8 (40 %) preferred subcutaneous sumatriptan, 5 (25%) nasal zolmitriptan and 7 (35%) did not express any preference. The reasons for preference of intranasal zolmitriptan over subcutaneous sumatriptan were greater convenience, better tolerability and lower price. A total of 55 patients noticed efficacy within 60 min. Half experienced at least one adverse event, always mild. The most frequent were local: bad taste (n=23) or nasal irritation/itching (n=8). Conclusions: The new intranasal formulation of 5 mg zolmitriptan is a good option for the symptomatic treatment of migraine, which could be considered as an intermediate between oral triptans and the subcutaneous formulation of sumatriptan