Estudio coste-efectividad sobre la medición del gradiente de presión venosa hepática en la profilaxis secundaria de la hemorragia digestiva varicosa / No disponible

ABSTRACT

Objetivo: la hemorragia digestiva es una complicación frecuenteen pacientes con cirrosis hepática. La tasa de recidiva trasun primer episodio oscila en torno al 60%, motivo por el cual laprofilaxis está recomendada. Esta puede realizarse mediante fármacos(betabloqueantes y nitratos) combinados o no con ligaduraendoscópica con bandas. El objetivo de este estudio es valorar elcoste-efectividad de la medición del gradiente de presión venosahepática (GPVH) previo a la elección de la profilaxis secundaria.Métodos: creamos un árbol de decisión para calcular el costeefectividadde dos estrategias grupo 1 pacientes a los que se les determinóel GPVH; cuando tras la administración de propranolol hubouna disminución del gradiente >= al 20% respecto al inicial o disminuyópor debajo de 12 mmHg, los pacientes fueron tratados con propranolol.Si no hubo tal variación del GPVH, se realizó ligadura endoscópicade las varices. Grupo 2 en este grupo no se monitorizó elGPVH. Los pacientes con varices grado I recibieron tratamiento conbetabloqueantes más nitratos y los que presentaban varices grandes(II, III, IV) fueron tratados con betabloqueantes y LEB.Resultados: en el grupo del estudio hemodinámico respondióun 36%, estos recibieron tratamiento betabloqueante, la tasa de resangradofue del 0%. En los no respondedores la tasa de resangradofue de un 17%. En el grupo sin estudio se trató con propranololmás nitratos al 28,42% y resangraron un 25%; la tasa de resangradoen el grupo que recibió tratamiento con betabloqueantes más ligaduraendoscópica fue de un 13%. El coste total en el grupo al quese realizó el estudio hemodinámico fue de 14.100,49 euros y de14.677,16 euros para el grupo sin estudio hemodinámico.Conclusiones: la realización del estudio hemodinámico es unaherramienta coste-efectiva en la profilaxis de la hemorragia digestivavaricosa en pacientes cirróticos y mantiene una relación costeefectiva favorable comparado con la no realización del mismo