Acompanhamento de dois anos de caso clínico realizado sobreimplante com interface cônica e hexagonal externa / A clinical report on the 2-year follow-up of implants with internal conical and external hex type systems

RESUMO

A possibilidade de se eliminar a reabsorção óssea pós-operatória ao redor dos implantes constitui um fator essencial na estabilização da papila. O objetivo deste relato clínico foi comparar a perda óssea e o resultado estético de dois diferentes sistemas de implantes após dois anos em função e, também, observar as complicações ocorridas durante este período. Uma situação clínica foi descrita onde dois implantes foram inseridos com o objetivo de substituir os dentes 12 e 22, respectivamente um implante com interface do tipo cônica (Ankylos, Friadent, Alemanha) e um com interface do tipo hexágono externo (Conexão Sistema de Próteses, São Paulo). A redução ou eliminação da perda óssea na região da crista óssea pode resultar em significantes benefícios estéticos e clínicos. No acompanhamento descrito neste artigo, a comparação entre a perda óssea associada a cada implante mostrou que a diferença entre os níveis ósseos desde a segunda fase cirúrgica até dois anos de função, para ambos os sistemas, não são significativas ao ponto de comprometer o sucesso estético das próteses unitárias.

ABSTRACT

The avoidance of postoperative bone resorption around an implant collar constitutes a vital factor in papillary stabilization. The aim of this clinical trial was to evaluate the comparative bone loss and esthetic outcome of two different systems of implant after two years in function and also to observe any complications occurring during this period. A specific clinical situation is described in which two implants were placed substituting for missing teeth 12 and 22 respectively a morse taper connection type implant (Ankylos, Friadent, Germany) and an external hex connection type implant (Conexão Sistemas de Prótese, Brazil). Reducing or eliminating crestal bone loss can result in significant esthetic and clinical benefits. In the follow-up described in this report, comparing the bone loss associated with each implant showed that the difference between bone levels from the second stage surgery to 2 years of function for both systems are not significant in such a way to compromise the aesthetic success in single implant prosthesis.