Desempenho de antígenos do Mycobacterium lepra para diagnóstico sorológico da Hanseníase e avaliação de contatos intradomiciliares: revisão de literatura / Performance of mycobacterium leprae antigens for sorological diagnosis of leprosy and evaluation ofintradomicilary contacts: a review of literature

RESUMO

Até o momento não existe um teste padrão ouro para diagnóstico dahanseníase, o qual é feito através de anamnese, exames clínicos e exameslaboratoriais auxiliares. A detecção de anticorpos contra o glicolipídeo fenólico-I(PGL-I) é largamente empregada auxiliando no diagnóstico e classificaçãoclínica enquanto o antígeno leprosy IDRI diagnostic (LID-1) surgiu com apromessa de melhorar o diagnóstico de pacientes paucibacilares.Recentemente esse antígeno foi conjugado com o natural octildissacarídeo doPGL-I, originando NDO-LID com intuito de aumentar a sensibilidade do teste.Nesse estudo foi feita uma revisão bibliográfica compilando os dados de 14estudos, comparando o desempenho desses antígenos no diagnóstico dahanseníase e avaliação dos contatos intradomiciliares. Os dados revelaram altavariação quanto à população, número amostral, classificação clínica emetodologia, dificultando a comparação. Entre pacientes multibacilares apositividade ao PGL-I variou entre 56 e 96%, enquanto para LID-1 esteve entre47.4 e 94.8% e para NDO-LID mostrou-se entre 60 a 98.9%. Nos pacientespaucibacilares a responsividade oscilou de 6.4 a 45.5% quando usado o PGL-I,3.7 a 60% frente ao LID-1 e 14.8 a 63.6% se empregado o NDO-LID. Para oscontatos intradomiciliares, a positividade geral do PGL-I, LID-1 e NDO-LIDforam 9.8%, 28.1% e 22.7% respectivamente. O NDO-LID apresentou maiorsensibilidade na maioria dos estudos, embora uma análise geral demonstreníveis semelhantes entre os três antígenos, refletindo a dificuldade em se teruma ferramenta sorológica para a identificação da hanseníase, principalmentenos paucibacilares e para predição do risco de adoecimento em contatos

ABSTRACT

There is no gold standard test for leprosy diagnosis, that is done by anamnesis,clinical evaluation and complementary laboratory tests. Detection of antibodiesagainst phenolic glycolipid I (PGL-I) is widely employed in the diagnosis andclinical classification while the leprosy antigen diagnostic IDRI (LID-1) arosewith the promise of improving the diagnosis of paucibacillary patients. Recentlyit was conjugated with the natural octyl disaccharide synthetic of PGL-I,originating the NDO-LID in order to increase the sensitivity of the test. Here, weevaluate 14 studies, comparing the performance of these three antigens forleprosy diagnosis and evaluation of the intradomiciliary contacts. The datarevealed high variation regarding population, sample number, clinicalclassification and methodology, making difficult the comparison. Amongmultibacillary patients, PGL-I positivity ranged from 56 to 96%, while for LID-1 itwas between 47.4 to 94.8% and for NDO-LID between 60 and 98.9%. Inpaucibacillary patients, responsiveness ranged from 6.4 to 45.5% when PGL-Iwas used, 3.7 to 60% against LID-1 and 14.8 to 63.6% if NDO-LID was used.For intradomiciliary contacts, the overall positivity of PGL-I, LID-1 and NDO-LIDwere 9.8%, 28.1% and 22.7%, respectively. The NDO-LID showed highersensitivity in most studies, although a general analysis showed similar levels ofresponse among the three antigens, reflecting the difficulty to develop aserological tool for leprosy diagnosis, mainly in paucibacillary patients, and forpredicting the risk of illness in leprosy contacts