Avaliação da prevalência de câncer de mama diagnosticado após excisão cirúrgica de lesões epiteliais atípicas e sua associação com fatores de risco / Prevalence of breast cancer diagnosed after surgical excision of atypical epithelial lesions and association with prognostic factors

RESUMO

Introdução: A presença de lesões atípicas da mama aumentam em média 4 a 5 vezes o risco de desenvolver câncer de mama. As lesões atípicas estão sendo cada vez mais diagnosticadas através de biópsias realizadas por agulha grossa ou mamotomia devido às campanhas de rastreamento. Após o diagnóstico da lesão atípica, a maioria das pacientes são submetidas à excisão cirúrgica devido à associação de câncer subestimado na biópsia por agulha grossa/mamotomia. A prevalência de câncer nas excisões cirúrgicas variam muito entre os estudos, e a depender do tipo de lesão atípica, essas cirurgias até poderiam ser evitadas caso fosse possível selecionar quais pacientes realmente se beneficiariam deste procedimento cirúrgico. Objetivos: Calcular a prevalência do câncer de mama diagnosticado após ressecção cirúrgica das lesões epiteliais atípicas da mama identificadas por biópsia de agulha grossa (core biopsy ou mamotomia) e associar as variáveis demográficas, de imagem e biópsia com o diagnóstico de câncer na ressecção cirúrgica. Métodos: Foi realizado um estudo retrospectivo baseado na revisão de prontuários do A.C. Camargo Cancer Center no período de agosto de 2007 a dezembro de 2013. Foram incluídas as pacientes submetidas à biópsia por agulha grossa, cujo diagnóstico anatomopatológico foi de lesão epitelial atípica (atipia epitelial plana - AEP; hiperplasia lobular com atipias ­ HLA; hiperplasia ductal com atipias - HDA; carcinoma lobular in situ - CLIS) e que posteriormente foram submetidas à ressecção cirúrgica. Foram excluídas as pacientes com diagnóstico prévio ou simultâneo de câncer de mama e biópsias que não foram revisadas na instituição. Foi considerado câncer de mama a presença de carcinoma ductal in situ (CDIS), carcinoma ductal invasivo (CDI) ou carcinoma lobular invasivo (CLI) após excisão cirúrgica. Resultados: Foram analisadas 200 biópsias em 195 pacientes, com idade variando de 27 a 87 anos, com mediana de 50,8 anos. A mamografia foi o exame que indicou a biópsia em 155 casos (78,3%), ultrassom das mamas em 37 casos (18,5%) e ressonância em 6 casos (3,0%). A principal alteração que demandou uma biópsia foi a presença de microcalcificações em 146 (73,7%), seguido de nódulo em 42 (21,2%) e área de assimetria em 10 (5,1%). De todas as biópsias com microcalcificações 118 (80,8%) não foram ressecadas totalmente na biópsia e 28 (19,2%) haviam sido totalmente ressecadas. Mamotomia foi realizada para avaliar 132 lesões (68,8%) e core biopsy foi utilizada para avaliar 60 lesões (31,3%). Reunindo todas as lesões atípicas, a taxa de subestimação, ou seja, achado de CDIS, CDI ou CLI na cirurgia, foi de 17,5%. Estratificando por tipo de lesão, observamos que nas 55 biópsias com AEP, a taxa de subestimação foi de 14,5%; nas 27 biópsias com HLA, foi de 3,7%; nas 78 biópsias com HDA, foi de 24,4%; e nas 40 biópsias com CLIS, foi de 17,5%. Devido às altas taxas de subestimação das biópsias com AEP, HDA e CLIS, a biópsia cirúrgica parece mandatória. Por outro lado, para HLA, a baixa taxa de subestimação pode sugerir a possibilidade de abordagem mais conservadora. Não houve correlação entre os dados de imagem e da biópsia em relação ao achado ou não de câncer na excisão cirúrgica. Em relação aos dados clínicos, menarca precoce se correlacionou com a presença de carcinoma na peça cirúrgica, porém não se manteve como variável de risco para carcinoma na análise multivariada. Conclusões: A prevalência global de neoplasia maligna diagnosticada após excisão cirúrgica das lesões epiteliais atípicas da mama foi de 17,5%, sendo 14,6% na AEP; 3,7% na HLA; 24,4% na HDA e 17,5% no CLIS. Nenhuma variável mostrou associação estatisticamente significativa com um maior risco de carcinoma na peça da excisão cirúrgica após a análise multivariada.

ABSTRACT

Introduction: Atypical breast lesions increase in average 4-5 fold the risk of breast cancer. The atypical lesions have been diagnosed as a result of increasing number of biopsies due to screening programs. After atypical lesion diagnosis, most patients are submitted to surgical excisions, as these lesions are associated to cancer underestimated by the biopsies. The cancer prevalence after surgical excision varies widely between studies and is different between the types of atypical lesion. Some of these surgeries could be potentially avoided after selecting a group of patients with low likelihood of having an underlying breast cancer. Objectives: Calculate the prevalence of breast cancer diagnosed after surgical excision of atypical epithelial breast lesions identified by needle biopsy (core biopsy or mammotomy) and associate demographic, image and biopsy variables with the diagnosis of cancer after the surgical resection. Methods: A retrospective study was performed based on review of A.C. Camargo Cancer Center records from August 2007 to December 2013. Patients that had needle biopsy with pathological finding of atypical epithelial lesions (flat epithelial atypia ­ FEA; atypical lobular hyperplasia ­ ALH; atypical ductal hyperplasia ­ ADH; lobular carcinoma in situ ­ LCIS) and further submitted to surgical resection were included. Patients with previous or simultaneous breast cancer diagnosis and biopsies that were not performed or reviewed in our institution were excluded. Breast cancer was considered as the presence of ductal carcinoma in situ (DCIS), invasive ductal carcinoma (IDC) or invasive lobular carcinoma (ILC). Results: Two hundred biopsies from 195 patients were analyzed. Median age was 50.8 years (range 27-87). Mammography indicated the biopsy in 155 cases (78.3%), ultrasound in 37 (18.5%), and magnetic resonance in 6 (3.0%). The main finding that indicated the biopsy was micro-calcifications in 146 cases (73.7%), presence of nodule in 42 (21.2%) and asymmetry in 10 (5.1%). From all biopsies with micro-calcifications 118 (80.8%) were not totally resected and 28 (19.2%) were totally resected. Mammotomy was used to evaluate 132 lesions (68.8%) and core biopsy in 60 lesions (31.3%). For all atypical lesions, the underestimation rate, with final pathology of DCIS, IDC or ILC after surgical resection was 17.5%. Furthermore, we observed an underestimation rate of 14.5% for FEA (n=55), 3,7% for ALH (n=27) 24.4% for ADH (n=78), and 17.5% for LCIS (n=40). Because of the high rates of underestimation of biopsies with FEA, ADH and LCIS, the surgical biopsy seems mandatory. However, the low rate of underestimation found for ALH may turn possible a more conservative approach. There was no correlation between both imaging or biopsy data and the finding of cancer after surgical excision. Moreover, early menarche correlated with the presence of cancer in the surgical specimen, however it was not an independent variable in multivariate analysis. Conclusions: The overall prevalence of breast cancer diagnosed after surgical excision of atypical epithelial breast lesions was 17.5%. For each atypical lesion, the prevalence of breast cancer was 14.6% for FEA, 3.7% for ALH 24.4% for ADH, and 17.5% for LCIS. No variable retained the risk of carcinoma after surgical resection in multivariable analysis.