Your browser doesn't support javascript.
loading
Accuracy of Self-Reported Arterial Hypertension in Brazil: Systematic Review and Meta-Analysis
Moreira, Jessica Pronestino de Lima; Almeida, Renan Moritz Varnier Rodrigues de; Luiz, Ronir Raggio.
Afiliação
  • Moreira, Jessica Pronestino de Lima; Universidade Federal do Rio de Janeiro. Instituto de Estudos de Saúde Coletiva. Rio de Janeiro. BR
  • Almeida, Renan Moritz Varnier Rodrigues de; Universidade Federal do Rio de Janeiro. Instituto Alberto Luiz Coimbra. Pós-Graduação e Pesquisa em Engenharia. Rio de Janeiro. BR
  • Luiz, Ronir Raggio; Universidade Federal do Rio de Janeiro. Instituto de Estudos de Saúde Coletiva. Rio de Janeiro. BR
Int. j. cardiovasc. sci. (Impr.) ; 34(5,supl.1): 114-120, Nov. 2021. tab, graf
Artigo em Inglês | LILACS | ID: biblio-1346349
Biblioteca responsável: BR1.1
ABSTRACT
Abstract Background Self-reported hypertension is a useful method to estimate prevalence in the population. However, it is necessary to evaluate its accuracy, in relation to the gold-standard diagnostic methods of the disease. Objectives To estimate combined measures of sensitivity and specificity for self-reported hypertension, using Brazilian validation studies that included gold standard methods. Methods A systematic review and a meta-analysis were developed. Two independent examiners evaluated 1389 and read 113 potentially eligible articles. Since self-reported morbidity is influenced by the cultural and economic characteristics of a population, as well as by its accessibility to medical care, only studies from one country (Brazil) were included. First, a qualitative analysis was performed, evaluating the relationship between self-reported hypertension and its measurement through gold-standard methods. Subsequently, a meta-analysis estimated the combined sensitivity and specificity for the included studies. Due to a high heterogeneity among studies, the meta-analysis used a random effects model. Bias risks were evaluated by the QUADAS-2 protocol and the standard significance level of 10% was used in all modelling. Results Five studies were included in the qualitative analysis; and four had the necessary information for inclusion in the meta-analysis. Patient selection and Index Test (the question allowing for self-reporting) were the domains with the highest risk of bias. In the meta-analysis, combined sensitivity and specificity were 77%(95%CI[74.5-79.0%]) and 88%(95%CI[86.3-88.6%]), respectively. Conclusions The analysed studies allowed for the estimation of more reliable values for combined sensitivity and specificity. These values were higher than those usually found in studies with greater population heterogeneity.
Assuntos


Texto completo: Disponível Coleções: Bases de dados internacionais Base de dados: LILACS Assunto principal: Autorrelato / Hipertensão Tipo de estudo: Estudo diagnóstico / Guia de prática clínica / Estudo prognóstico / Pesquisa qualitativa / Fatores de risco / Revisão sistemática Limite: Humanos País/Região como assunto: América do Sul / Brasil Idioma: Inglês Revista: Int. j. cardiovasc. sci. (Impr.) Assunto da revista: Cardiologia Ano de publicação: 2021 Tipo de documento: Artigo País de afiliação: Brasil Instituição/País de afiliação: Universidade Federal do Rio de Janeiro/BR

Texto completo: Disponível Coleções: Bases de dados internacionais Base de dados: LILACS Assunto principal: Autorrelato / Hipertensão Tipo de estudo: Estudo diagnóstico / Guia de prática clínica / Estudo prognóstico / Pesquisa qualitativa / Fatores de risco / Revisão sistemática Limite: Humanos País/Região como assunto: América do Sul / Brasil Idioma: Inglês Revista: Int. j. cardiovasc. sci. (Impr.) Assunto da revista: Cardiologia Ano de publicação: 2021 Tipo de documento: Artigo País de afiliação: Brasil Instituição/País de afiliação: Universidade Federal do Rio de Janeiro/BR
...