Evidence-practice gap in treatment recommendations for proximal caries among Brazilian dentists / Lacuna entre a evidência e a prática nas recomendações de tratamento para cárie proximal entre dentistas brasileiros

ABSTRACT

ABSTRACT Little is known about how Brazilian dentists' treatment decisions for proximal carious lesions are compared to current evidence-based recommendations, so better understanding is needed to close any potential evidence-practice gap. Objectives: This cross-sectional study aimed to quantify the evidence-practice gap about proximal carious lesions treatment and identify dentist factors associated with this evidence-practice gap. Methods: Brazilian dentists (n=214) from Araraquara, São Paulo State, "completed a questionnaire about their dentist and practice characteristics and a translated version of the "Assessment of Caries Diagnosis and Caries Treatment" from the U.S. National Dental Practice-Based Research Network. Five radiographic images of proximal carious lesions in low-risk and high-risk patient scenarios were used. Associations between treatment recommendations and lesion, dentist, and practice characteristics were tested for statistical significance (p<0.05). Results: Lesions confined to the enamel would be restored by 35% and 71% of dentists in the low-risk and high-risk patient scenarios, respectively, suggesting a substantial evidence-practice gap given that surgical intervention of enamel lesions is not consistent with current evidence. The lesion depth threshold to recommend a permanent restoration differed between the low-risk and high-risk patient scenarios (p<0.001). Specific dentist/practice characteristics (dentist gender, graduate of a public dental school, postgraduate training, use of caries risk assessment) were significantly associated with the evidence-practice gap, but the magnitude of these differences was not major Conclusion: A substantial evidence-practice gap in treatment of proximal carious lesions was found for the sample overall, even when clinical scenarios presented low-risk patients. Global strategies are needed to close this substantial evidence-practice gap.

RESUMO

RESUMO Pouco se sabe se as decisões de tratamento dos dentistas brasileiros para lesões cariosas proximais são comparadas às recomendações atuais baseadas em evidências, portanto, é necessário um melhor entendimento para fechar qualquer potencial lacuna entre a evidência e a prática. Purpose: Este estudo transversal teve como objetivo quantificar a lacuna entre a evidência e a prática na decisão de tratamento das lesões cariosas proximais e identificar os fatores associados a essa lacuna entre a evidência e a prática. Methods: Cirurgiões-dentistas brasileiros (n=214) de Araraquara, Estado de São Paulo, preencheram um questionário sobre suas características odontológicas e clínicas e uma versão traduzida do "Assessment of Caries Diagnosis and Caries Treatment" da U.S. National Dental Practice-Based Research Network. Cinco imagens radiográficas de lesões cariosas proximais em cenários de pacientes de baixo risco e alto risco foram usadas. Associações entre recomendações de tratamento e lesão, dentista e características da prática foram testadas (p<0,05). Results: As lesões confinadas ao esmalte seriam restauradas por 35% e 71% dos dentistas nos cenários de pacientes de baixo risco e alto risco, respectivamente, sugerindo uma lacuna entre a evidência e a prática substancial, dado que a intervenção cirúrgica das lesões do esmalte não é consistente com as evidências atuais. O limiar de profundidade da lesão para recomendar uma restauração permanente diferiu entre os cenários de pacientes de baixo risco e alto risco (p<0,001). Características específicas do dentista/prática (sexo do dentista, graduado em uma faculdade pública, pós-graduação, uso da avaliação de risco de cárie) foram significativamente associadas à lacuna entre a evidência e a prática, mas a magnitude dessas diferenças não foi importante. Conclusions: uma lacuna entre a evidência e a prática substancial na decisão de tratamento de lesões cariosas proximais foi encontrada para a amostra como um todo, mesmo quando os cenários clínicos apresentavam pacientes de baixo risco. Estratégias globais são necessárias para fechar essa lacuna entre a evidência e a prática.