Métodos predictivos del espacio mesiodistal de caninos y premolares

RESUMEN

Introducción: El análisis más utilizado por los ortodoncistas para predecir el espacio ideal del canino y premolares es el Gold Standard de Tanaka-Johnston. Sin embargo, la utilización de este análisis en otros grupos poblacionales a nivel mundial puede ser cuestionable. Objetivo: Predecir el espacio ideal para la erupción del canino y premolares utilizando el análisis de Tanaka y Johnston y el de Ramos, et al. Material y métodos: Fue un estudio descriptivo. Se utilizaron 110 pares de modelos de estudio con dentición permanente, recolectados durante 2018 y 2019. Los anchos mesiodistales fueron medidos con un vernier digital marca UBERMANN® con una precisión de ± 0,01 mm. A los datos obtenidos se les realizó estadística no paramétrica mediante la prueba de comparación de Kruskal-Wallis. Resultados: El análisis de Tanaka-Johnston mostró una diferencia entre los valores predictivos y reales de -0,50 mm (±1,68) con una diferencia estadística de p=0,0001 y el análisis de Ramos, et al., fue de -0,35 mm (±1,70) con una diferencia estadística de p=0,0001. Conclusiones: Se subestimó el espació ideal para la erupción del canino y premolares con el análisis de Tanaka-Johnston y el análisis validado por Ramos, et al. Sin embargo, el análisis de Ramos, et al., se acercó más a los diámetros mesiodistales reales del canino y premolares.

ABSTRACT

Introduction: The analysis most commonly used by orthodontists to predict the ideal space of the canine and premolars is the Tanaka-Johnston Gold Standard. However, the use of this analysis in other population groups worldwide may be questionable. Objective: To predict the ideal space for the eruption of the canine and premolars using the Tanaka-Johnston analysis and that of Ramos, et al. Material and Methods: A descriptive study was carried out using 110 pairs of study models with permanent dentition, collected during the period from 2018 to 2019. The mesiodistal widths were measured with a UBERMANN® digital vernier with an accuracy of ± 0.01 mm. Non-parametric statistics were performed on the data obtained using the Kruskal-Wallis comparison test. Results: The Tanaka-Johnston analysis showed a difference between the predictive and real values ​​of -0.50 mm (±1.68) with a statistical difference of p=0.0001, and the Ramos et al. analysis was of -0.35 mm (±1.70) with a statistical difference of p=0.0001. Conclusions: The ideal space for the eruption of the canine and premolars was underestimated with the Tanaka-Johnston analysis and the analysis validated by Ramos, et al. However, the Ramos, et al. analysis was closer to the actual mesiodistal diameters of the canine and premolars.