Resistência à fratura de coroas metalocerâmicas implanto-suportadas cimentadas e parafusadas / Fracture resistence of meta-ceramic cement-and scew-retained implant-suport single crowns

RESUMO

Nas próteses sobre implante, a escolha do sistema de retenção (cimentada ou parafusada) muitas vezes está relacionada com a preferência pessoal de cada profissional. Porém alguns aspectos que diferem esses tipos de prótese devem ser levados em consideração no momento desta seleção. A passividade de assentamento, a reversibilidade, a estética, a oclusão e a presença do orifício de acesso ao parafuso. A ausência de orifícios de acesso ao parafuso é uma grande vantagem quando se utilizam próteses cimentadas principalmente quando se trata de casos onde a estética é uma prioridade. Além disto, a descontinuidade da cerâmica nas próteses parafusadas pode se apresentar como um fator de fragilização para a cerâmica. Isto se torna ainda mais grave quando o orifício de acesso ao parafuso constituído apenas por cerâmica com o objetivo de minimizar sua deficiência estética. É neste sentido que o presente trabalho se propõe a avaliar a resistência à fratura da cerâmica em próteses metalo-cerâmicas implantosuportadas cimentadas e parafusadas com dois diferentes desenhos de infraestruturas. Além disto, observar se a simulação de envelhecimento da cerâmica através da ciclagem mecânica influencia na sua resistência à fratura sob carga compressiva. Para isto, 10 coroas metalo-cerâmicas cimento-retidas (Grupo controle), 10 coroas metalo-cerâmicas parafusadas diretamente sobre o implante e orifício de acesso ao parafuso em metal medindo 2mm de altura (Próteses parafusadas com “chaminé”) e 10 coroas metalo-cerâmicas parafusadas diretamente sobre o implante com orifício de acesso ao parafuso em porcelana medindo 2mm de altura (Próteses parafusadas sem “chaminé”) foram confeccionadas de forma padronizadas.

ABSTRACT

In implant prosthodontics, the choice of retention system (cemented or screwed) is often related to personal preferences of each professional. However, some aspects that differenciate these 2 types of prosthesis must be considered at the time of selection the passivity of the fit, the reversibility, the aesthetics, the occlusion and the presence of the occlusal opening of the screw-access hole. The absence of access hole is a great advantage when using cemented prosthesis especially when it comes to cases where aesthetic is a priority. In addition, the discontinuing of the ceramic in the screwed prosthesis may be a factor of weakening. This becomes even more serious when the screw-access hole is totally ceramic in order to minimize its aesthetic deficiency. The aim of this study was to evaluate the resistance to fracture of cemented and screw-retained implant-supported metalloceramic crowns with two different frameworks designs. Moreover, the influence of the aging of ceramics by mechanical cycling on the resistance to fracture under compressive load was also observed. Ten cement-retained, ten screw-retained with the screw-access hole in metal measuring 2mm height (“chimney”) and ten screw-retained with screw-access hole in ceramic measuring 2mm height (without “chimney”) single crowns were manufactured. All screw-retained crowns were screwed directly over the implant.