Endarterectomía carotídea por eversión: estudio comparativo con la técnica convencional / Eversion carotid endarterectomy: a comparative study of this procedure with the standard endarterectomy

RESUMEN

Se realizó un estudio de 2 años para evaluar los resultados de la aplicación de la endarterectomía carotídea por eversión al compararlos con los obtenidos al emplear la endarterectomía carotídea convencional en 40 pacientes con enfermedad cerebrovascular en el Instituto Nacional de Angiología y Cirugía Vascular. En los operados por técnica convencional ocurrieron 3 déficit neurológicos durante el clampeo y en el posoperatorio inmediato se presentaron como complicaciones hematoma del cuello (2 pacientes) y déficit neurológico motor en las primeras 24 horas (1 paciente). En los operados mediante la técnica de eversión solo 1 paciente presentó déficit durante el clampeo, en el postoperatorio inmediato 3 pacientes presentaron hematomas del cuello y 1 paciente sufrió un empeoramiento transitorio de su secuela neurológica. No hubo mortalidad quirúrgica. En la morbilidad neurológica durante el seguimiento 1 paciente en el grupo operado por la técnica convencional presentó un ictus; las reestenosis significativas se registraron en el 10 por ciento del grupo operado por la técnica convencional. Los pacientes que fueron intervenidos por la técnica convencional tuvieron mayores posibilidades de presentar reestenosis (2,8 veces) y mayor riesgo de morbilidad neurológica (4,7 veces); las reestenosis en el grupo de eversión no fueron significativas y los pacientes se mantuvieron asintomáticos. Se exponen las ventajas y las desventajas de la técnica de eversión con respecto a la convencional(AU)

ABSTRACT

A two-year study was conducted on 40 stroke patients at the National Institute of Angiology and Vascular Surgery, with the objective of comparing the outcomes of eversion carotid endarterectomy with those of standard carotid endarterectomy. The patients operated on by the standard technique presented with three neurological deficits during clamping, and also complications such as neck hematome (2 patients) and motor neurological deficit within 24 hours of operation (one patient) during immediate postoperative period. Regarding the eversion carotid endarterectomy, only one patient had neurological deficit during clamping whereas 3 patients suffered neck hematomes and one patient presented transient worsening of his neurological sequela. There was no surgical death. In relation to neurological morbidity during follow up, one patient suffered ictus and also 10 percent of the operated patients had significant re-stenosis from the group that underwent standard endarterectomy; on the contrary, re-stenosis were not significant and the patients remained asymptomatic in the group that underwent eversion carotid endarterectomy. Those patients who were operated on by the standard technique exhibited higher possibilities of re-stenosis (2.8 times) and higher risk of neurological morbidity (4.7 times). The advantages and disadvantages of the eversion technique compared to the standard procedure were set forth(AU)